Отвечает: Василий Юнак

Марат пишет:

Почему адвентисты называют притчи Христа учением. Ведь по сути притчи это просто метафоры, басни, которые лишь были наглядными пособиями в учении Христа, но сами-то они учениями не являются. Тем более Вайт сама писала так: Притчи, которыми Он так любил изъяснять Свое учение.. То есть притчи всего лишь изъясняют учение, но самим учением не являются. Верно?

Приветствую Вас, Брат Марат!

Давайте обратимся к свидетельству Слова Божьего:

"И поучал их много притчами, говоря:  ... Кто имеет уши слышать, да слышит! И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют" (Мф 13:3-13).

"И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им: ... И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит! Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче. И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи. И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?" (Мк 4:2-13).

Посмотрите, Библия прямо говорит, что Христос учил притчами. Не иллюстрировал учение притчами, но притчи и были самим учением! И без притчи  ничего не говорил народу, а только ученикам Своим говорил открытым текстом, да и то не всегда.

"И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать. Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все" (Мк 4:33,34).

Чем является проповедь? Не учением ли? Да, некоторые притчи были иллюстративными. Например, Христос мог сказать: "Чему уподоблю Царство Небесное? Оно подобно..." и дальше предлагал притчи. Но в других случаях он прямо учил всего лишь притчей, не говоря ни слова иного. И только евангелист нам уже пояснял, какое учение Христос преподавал. Вот примеры:

"Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, говоря: ... Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: ..." (Лк 18:1,2,9).

В данном случае Христос учил о принципах молитвы и о принципах праведности. Это - важные учения! Но, как видим, они были представлены исключительно в виде притч. Да и сам Христос признает, что даже учеников Своих Он притчами учил:

"Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце" (Ин 16:25).

О чем было учение Христа? Текст говорит: об Отце. И на самом деле, следующая глава представляет нам своеобразный отчет Христа о проделанной работе:

"Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое. Ныне уразумели они, что все, что Ты дал Мне, от Тебя есть, ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня" (Ин 17:6-8).

Вы можете найти место в Библии, где Христос открытым текстом представляет людям или хотя бы ученикам характер или имя Отца? Но Он это делал в каждой притче, и народ понимал.

Итак, учение Христа не иллюстрировалось притчами, а преподавалось при помощи притч. Хотя притчи были и иллюстративными также. Да и сам принцип притчи - это не иллюстрация, а именно учение:

"Притчи Соломона, сына Давидова, царя Израильского, чтобы познать мудрость и наставление, понять изречения разума; усвоить правила благоразумия, правосудия, суда и правоты; простым дать смышленость, юноше - знание и рассудительность; послушает мудрый - и умножит познания, и разумный найдет мудрые советы; чтобы разуметь притчу и замысловатую речь, слова мудрецов и загадки их" (Притчи 1:1-6).

Как видите, притча и не должна рассматриваться как иллюстрация, но изначально притча в Библии была инструментом обучения и передачи знания и мудрости. Притчи содержат в себе учение!

Однако позвольте мне в конце еще задать один вопрос: А что побудило Вас утверждать, что притча - это не учение, а всего лишь иллюстрация? Не случилось ли, что некоторая притча содержит то, что Вам не хотелось бы принять как учение? Не случилось ли, что слова некоторой притчи заговорили к Вашей совести, а Вы желаете заглушить свою совесть, истолковывая, что это не само учение. а лишь некоторая иллюстрация, которую можно проигнорировать?

Помните, что "Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр 4:12) - любое Слово - и учение, и притча тоже!

Благословений!

Василий Юнак

Отвечает: Руслан Фазлеев

Здравствуйте, Алекстандр!

Для начала прочтем внимательно оба отрывка:

 3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.

 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

 5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.

 6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь [сказал] ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.

 7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.

Деян.9.

 6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.

 7 Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

 8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.

 9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

Деян.22.

В первом случае мы видим, что люди, находившиеся вместе с Савлом на дороге, никого не видели, но слышали голос. Не видели они Иисуса, а вот чей голос они слышали?

Во втором случае также не говорится, что они видели Господа, они видели свет, в котором только Савл видел Иисуса. И голоса "Говорившего мне", т.е. голоса Христа, они также не слышали.

Другими словами, в первом отрывке евангелист и летописец Лука, очевидно со слов апостола Павла, отмечает, что очевидцы происходящего слышали голос Савла, но не могли понять, с кем он говорит, т.к. никого не видели.

Второй отрывок, являющийся частью речи, которую апостол Павел произнес в Иерусалиме, содержит описание этой истории с несколько другого ракурса: спутники Савла видят свет, в котором никого не видят, но голоса Иисуса не слышат. При этом не упоминается, что они слышали голос Савла.

Таким образом, Лука, как историк, не ошибся. Кажущееся противоречие разрешается после детального прочтения текста и логического допущения возможных вариантов.

С уважением,
Руслан