Ислам и Коран

Почему исламские террористы считают, что им все позволено, что они цари мира и что они могут просто так убивать людей, и при этом они считают, что Богу служат?

Mon, 30 Mar 2015 16:25:34 +0000

Отвечает: Олег Замигайло

Натали спрашивает: Мир Вам. Почему исламские террористы считают, что им все позволено, что они цари мира и что они могут просто так убивать людей, и при этом они считают, что Богу служат? Из-за таких верующих как они некоторые люди еще дальше уходят от Бога. Откуда вообще взялся этот радикальный ислам? Откуда столько злости и ненависти в них? Мне кажется, что многие из них даже и близко не верят в Бога, а просто они ищут причину, чтобы убивать, поэтому искажают религию.

Мир вам, Натали,

Сказано: не суди да не судим будешь. Не наше дело судить - каждый человек сам даст ответ за свои поступки перед Всевышним.
Нисколько не оправдывая убийства, совершенные исламистами, давайте просто вспомним, а сколько убийств и терактов совершено якобы христианами? Пилоты христиане сбросили бомбу на Хиросиму, пилоты христиане немцы бомбили жилые кварталы Лондона, а пилоты христиане англичане бросали фосфорные бомбы на мирные города Германии. А пилоты христиане американцы сжигали напалмом целые деревни Вьетнама. Ну про крестовые походы средневековья не будем вспоминать, ведь Католическая церковь принесла свои извинения в 20 веке.
А сколько ненависти и злости сейчас в тех людях, которые отдают приказы бомбить города Донбасса? (а ведь с обеих сторон конфликта там ведь тоже христиане, да еще и принадлежащие, в основном, к одной и той же греческой ортодоксальной конфессии православия).
И главный вопрос: а сколько злости и ненависти бывает порой в нас, когда кто то или что то идет не так, как мы того хотим? Как часто мы готовы любить все человечество, даже Гитлера, а вот соседа сверху или свекровь или начальника - ну не то что бы расстреляли...но если бы это кто то сделал, мы бы мягко говоря не расстроились. А уж если кто то причинил нам прямой ущерб: финансовый, имиджевый или другой - ну тут мы и впрямь, порой, готовы по настоящему убить.
Так что давайте лучше будем наблюдать за собой, за своими мыслями, чувствами, словами. Словом ведь можно убить не менее эффективно, чем любым другим оружием.

Божьих благословений
Олег

Мухаммад - это Святой Дух, посланный Христом?

Sat, 13 Sep 2014 03:27:03 +0000

Отвечает: Александра Ланц

Вопрос: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет"

Разве эти слова не будут свидетельством праведности Ислама? Утешитель-Мухаммад, да пребудет с вами вовек - значит, его закон должен быть до конца времен. Мир не может принять...потому что не знает Бога? не могу разобраться..."

Доброго вам субботнего дня, Милена!

Давайте я просто расскажу вам, что говорит Библия о Святом Духе, а вы потом сравните это с имеющейся у вас информацией о Мухаммеде.

Святой Дух является Тем, Кто рождает людей для Вечной Жизни. Он это делает, как минимум, со времени Иисуса Христа.

Иоан.3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

Святой Дух является Тем, Кто направляет молитвы всех верующих всех времен.

Рим.8:26-27 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.

Святой Дух является источником всякого Божьего пророчества, произнесенного человеками на этой земле. Такие пророки, как Моисей, Исайя, Иезекииль и пр., были движимы им.

2Пет.1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Мар.12:36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым...

Лук.1:67 И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал, говоря...

Самая главная задача Святого Духа – это свидетельствовать об Иисусе через уста каждого человека, верующего в Иисуса.

Деян.1:8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.

1Кор.12:3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

Ин.16:13-14 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.

Святой Дух дает человеку дары Неба для созидания Церкви Божией на земле. Он Сам распределяет дары как Ему угодно.

1Кор.12:4-11 Дары различны, но Дух один и тот же... Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

Святой Дух существовал и действовал всегда:

Быт.1:1-2 В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Чис.11:25 И сошел Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нем, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали.

Деян.7:51 Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.

Иисус родился от Святого Духа:

Лук.1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Святой Дух присутствовал при крещении Иисуса:

Мар.1:10 И когда выходил из воды, тотчас увидел разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.

Святым Духом можно исполняться, и вообще, Он живет в каждом верующем.

Деян.13:52 А ученики исполнялись радости и Духа Святаго.
1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? (Ср. Рим.8:9)

И это только начало темы... На мой взгляд, никакой человек не может быть назван ни Святым Духом, ни Его наместником, потому что по тем характеристикам, которые мы находим в Библии, Святой Дух Всемогущ и Вездесущ. Еще более странно называть этим огромным именем того, кто основал религию, которая отказывается принимать Иисуса Спасителем мира, отвергая Его учение и о Боге, и о пути спасения. В Библии же записаны слова Иисуса о том, что Утешитель будет учить уверовавших тому, что Сам Иисус когда-то говорил им:

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. Ин.14:26

Перечитайте хотя бы Евангелие от Матфея и сравните учение Иисуса, записанное там, с тем, чему учит Ислам. И все встанет на свои места.

С любовью во Спасителе человечества – Иисусе Христе,

Саша.

Если отец и мать принадлежат разным религиям не являются идолопоклонниками...

Thu, 29 May 2014 21:47:48 +0000

Отвечает: Наталья Амосенкова

Здравствуйте Мария!

Отвечая на Ваш вопрос: "Здравствуйте! Спасибо за ответ! Но я не совсем правильно его задала. Если отец и мать принадлежат разным религиям не являются идолопоклонниками, не являются неверующими, т.е. православие и ислам, по Библии чью религию унаследует их ребенок? Отца или матери?"

Извините, я, наверное, не совсем ясно выражалась в своем предыдущем ответе Вам, потому что Вы действительно не поняли ответ. Постараюсь немного исправится...

1. Вы сейчас стоите на пороге выбора - какое вероисповедание принять.
Потому что при рождении вероисповедание не получается автоматически. Законы формализма упускаем из-за их ненужности.

2. Теперь у меня есть пара вопросов к Вам:
а) Верите ли Вы, что хорошие христиане будут спасены и мы увидим их в раю?
б) Что, по Вашему мнению, хочет сказать своим читателям автор следующих слов из Библии:

: ...именем Иисуса Христа Назорея,
Которого вы распяли,
Которого Бог воскресил из мертвых...
: Он (Иисус Христос) есть камень, пренебреженный вами зиждущими,
но сделавшийся главою угла,
и нет ни в ком ином спасения,
: ибо нет другого имени под небом, данного человекам,
которым надлежало бы нам спастись. Деян.4:10-12

Дорогая Мария, начните читать Библию с молитвою. Также я предложу Вам и некоторые другие материалы для исследования. Если будет что-то не понятно или в процессе чтения появятся вопросы, задавайте их нам и мы постараемся на них ответить.

Материалы даю Вам в виде ссылок и вы можете читать онлайн. Кроме этого пришлю эти книги на Ваш электронный адрес: их можно будет не только читать, но и выделить другим цветом особо важные слова (как я сделала это выше).

а) Новый Завет с иллюстрациями Доре.

б) Неоспоримые свидетельства.

в) Ислам - краткий справочник для христианина.

г) Приложение к книге "Ислам - краткий справочник для христианина".

Благословений!

Наташа

У подруги парень не христианин, она переживает. Что значит что есть ещё и Аллах, если Бог один?

Mon, 03 Mar 2014 22:20:41 +0000

Отвечает: Виктор Белоусов

Лариса спрашивает: "У меня подруга христианка. У у неё есть парень у которого другая религия. Она из-за этого переживает. В чём тут такие прям минусы? И я слышала, что-то вроде если люди разных религий, то они не встретятся в раю. Правда ли это? И вообще Бог же один? Что значит что есть ещё и Аллах? "

Лариса, мир Вам!

Если Ваша подруга христианка (которая реально практикует христианство, а не только посещает служения пару раз в год) - то ей будет сложно жить одной семьей и воспитывать детей в христианской традиции.

Понятно что люди разных религий "не встретятся в раю", потому что каждый видит рай очень по своему.

Например, если Вы затронули ислам (говоря об Аллахе) - там есть ожидание что у каждого мужчины после смерти будут отношения, кроме жены, еще с "вечными девственницами" (гуриями). У христиан и мусульман несколько разное понимание этики, морали, Царства Небесного. Мы не говорим - у кого-то правильное, у кого-то - нет. Мы говорим - разное. Когда миропонимания разные, то людям сложно жить вместе в семье.

Приведу цитату с одного мусульманского сайта для женщин:

"Первая ошибка состоит в том, что спрашивающего говорит, что в Раю у мужчины будет семьдесят гурий. То, что доказано в сахих Сунне, – то, что у мученика (шахид) будет семьдесят две гурии. У небольшого количества людей Рая будет две жены, а у некоторых будет больше, чем две.

Это было сказано от аль-Микдам ибн Маади Якриб передавшего: Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Для шахида у Аллаха есть шесть особенностей: ему прощаются грехи с первой каплей крови, он видит своё место в Раю, он защищён от наказания могилы, он ограждён от великого ужаса (в День Суда), на голову его будет одета корона, один яхонт которой лучше чем весь этот мир и всё что в нём, его женят на семидесяти двух жёнах из числа райских красавиц и ему предоставляется возможность заступаться (перед Аллахом) за семьдесят своих родственников”. Рассказанно аль-Тирмизи, 1663; Ибн Маджа, 2799; классифицируемый как сахих аль-Альбани в Saheeh al-Tirmidhi.

И больше чем это были рассказаны. Абу Наим рассказывал в Sifat al-Jannah от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), то что сказал Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) (прим. перев.): «Поистине, человек в Раю будет сближаться с сотней девственниц в день!» Классифицируемый как сахих аль-Альбани в al-Silsilah al-Saheehah, 367.

Это было передано от Абу Саида аль-Худри, чтоПосланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал (прим. перев.): “Наиболее низким по степени из людей Рая будет мужчина, лицо которого Аллах отклонит от Огня к Раю, и заставит появиться перед ним дерево с тенью. … Тогда он войдет в свой дом, и его две жены из числа гурий войдут туда после него. Они скажут: “Хвала Аллаху, который создал тебя для нас и нас для тебя.” И он скажет: “Никому не дали того, что дали мне.” Рассказал Муслим, 188.

Аль-Хафиз сказал: Очевидное значение – то, что наименьшее, что будет дано каждому из них, это две жены.

В-третьих: Вторая ошибка – высказывание спрашивающего, что гурии будут служить мужчине. Это не правильно, скорее те, кто будут служить, людям Рая будут вечно юными отроками. Аллах говорит (интерпретация смысла): “Их будут обходить вечно юные отроки. Взглянув на них, ты примешь их за рассыпанный жемчуг.” [Коран 76:19]

Гурии будут женами мужчин в Раю, в дополнение к их женам из числа людей этого мира. Аллах говорит (интерпретация смысла): “Вот так! Мы сочетаем их с черноокими, большеглазыми девами.” [Коран 44:54]

“Они будут, прислонившись, возлежать на ложах, выстроенных в ряд, и Мы сочетаем их с черноокими, большеглазыми гуриями.” [Коран 52:20]

В-четвертых: Недопанимание состоит в том, когда спрашивающий говорит: “Это для меня не кажется справедливым в отношении женщин, чтобы разделять своих мужей таким образом.”

Справедливость или правосудие находятся в законах шариата, на не в том, что думает человек, который не знает шариат и его постановления, уже не говоря о причинах скрытых в них."

Далеко не все христианские девушки готовы согласиться на такую картину. Это не говоря о семейных и бытовых отличиях. Вы можете изучить этот вопрос самостоятельно, если захотите.

О сходствах и различиях христианского понимания Бога и мусульманского понимания Аллаха в кратком ответе сложно раскрыть. Ответы по теме христианства и ислама есть в этом разделе.

Библия учит:

14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
(2Кор.6:14)

Потому девушке-христианке лучше строить отношения и создавать семью с парнем-христианином, если девушка хочет христианскую семью и воспитывать своих детей как христиан.

Благословений Божьих,
Виктор

Почему мусульмане святят пятницу? Откуда возникла эта традиция?

Sat, 30 Apr 2011 21:59:04 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Приветствую Вас, Брат Руслан!

Исламская традиция предлагает несколько различных толкований, почему праздничным днем является именно пятница. Практически все толкования увязывают этот день с каким либо историческим событием в жизни пророка Мухаммеда.

Однако я считаю наиболее вероятной причину, высказанную одним Братом из мусульманских народов. Как известно, Коран учит соблюдать субботу. Коран также согласует свое учение с Книгой, то есть с Библией. А Библия, как известно, начинает новый день с захода солнца, от вечера и до вечера, хотя мусульмане считают день от утра и до утра. Известна практика пророка Мухаммеда в пятницу днем завершать свои торговые дела и созывать мусульман на молитву - это было начало субботнего дня. Вот только после смерти пророка мусульмане запомнили лишь пятницу, а про субботу забыли, хотя Коран и призывает святить именно субботу.

Вот такое понимание происхождения святости пятницы у мусульман я считаю наиболее достоверным.

Благословений!

Василий Юнак

надеюсь что позиция, которую излагает Василий Юнак в ответах по поводу Ислама и Корана не является официальной позицией церкви АСД.

Sun, 10 Apr 2011 14:39:59 +0000

Отвечает: Александра Ланц

Вопрос: "Я надеюсь что та позиция, которую излагает Василий Юнак во многих ответах по поводу Ислама и Корана не является официальной позицией церкви Асд. потому что противоречит здравому смыслу. человек прочитавший коран не может утверждать, что мусульмане стоят ближе к Богу чем католики и православные. Это абсурд, ведь я думаю почти все хриситане понимают что то что надиктовали мухаммеду это 100 не добрый дух,а все это с целью того что бы исказить библейскую историю. благодаря сатане у нас есть ислам"

Мир вам, Станислав!

Если вы почитаете наши ответы в разделе "Об авторах", то обязательно поймёте мысль о том, что лежит в основе существования этого сайта и каждого ответа, данного здесь.

Да, безусловно, существует такая точка зрения, которую вы изложили. Она усиленно пропагандируется в интернете, и если внимательно просматривать все эти материалы, нам вам не останется ничего, кроме как ненавидеть мусульман и жаждать их полного уничтожения так же, как они жаждут полного уничтожения евреев и христиан, приобщаясь к материалам, направленные против этих двух групп. Вот интересный момент однако!

Мусульмане и евреи исповедуют единобожие и всеми силами пытаются отсоединиться от тех, кто называет себя христианами, потому что в их умах христианство - это идолопоклонство, алгоголь, поглощение нечистой пищи и полное отсутствие желания жить праведно, не греша... хотя книги Закона и Пророков ясно утверждают истину по этом вопросам.

Заметьте, Станислав, что мы сейчас не обсуждаем проблемы иудаизма или мусульманства.

Мы с вами должны честно посмотреть правде в глаза: во многих обвинениях, которые и те, и другие бросают в сторону христианства, они правы.

И вот тут давайте поймём очень важную вещь. На какое именно христианство смотрят в своих странах иудеи и мусульмане? Поройтесь в инете, проведите исследование, и вы увидите, что перед их глазами постоянно маячит либо католицизм, либо православие. И что они видят?

Огромные иконостасы и разветвлённую хорошо развитую доктрину о том, что чтобы придти к Богу, необходимо молиться умершим людям, поклоняться перед иконами, целовать их, ставить перед ними свечки, носить их на руках, полагаться на них. А ведь их Закон и Пророки говорят о том, что все это мерзость (Исх.20:4-6; Лев.7:7; 4Цар.17:12; Пс.96:7).

Они видят пьянство среди тех, кто называет себя христианами. Пасха? Выпили! Рождество? Напились! Поминовение умерших? А как без водки? Какой святой праздник без Кагора в 17 градусов? а если вспомнить, что творилось по монастырям и пр. местам во времена средневековья, то не останешься без вывода о том, что если христианин, то без пьяного угара не обойтись. Кстати, знаете ли вы легенду о том, почему князь Владимир, выбирая религию для Руси, склонился к "христианству"? По легенде он сказал: "Питие есть веселие Руси" и потому Русь была крещена.

Но и иудеи, и мусульмане знают, что говорит Единый Бог относительно алкоголя! (Числ.6:2-3; Иез.44:21; Ис.28:7; Ос.4:18; Пр.23:32)

Получается, что о христианстве мусульмане знают только по тем примерам, которые перед их глазами, и эти примеры убеждают их в том, что христианство противно Богу, противоречит практически всему, чему Бог учил Авраама, Исаака, Иакова, Давида, Соломона, Даниила...

Неужели настоящий христианин, даже называющий себя протестантом, позволит себе принародно и разрекламированно сжечь священную книгу мусульман, продемонстрировав тем самым ненависть к людям, которые исповедуют "другую" религию? (Матф.5:44; 2Тим.2:25) Не думаете ли вы, что тот человек, заявляющий о себе как об ученике Иисуса, был водим тем же самым духом, который толкает мусульман на ненависть по отношению к христианам? Просто ненависть на ненависть, вот и всё.

Вы когда-нибудь пробовали непредвзято посмотреть на время появления мусульманства?

Коран появился на мировой сцене тогда, когда римско-католическая церковь так закрутила гайки, что никто не мог свободно вздохнуть. На территории европейский стран тогда существовали целые поселения протестантов, но им приходилось скрываться от преследований католической церкви, потому что она вела на них открытую охоту. Но хотя бы так, скрываясь в пещерах и лесах от костров инквизиции, протестанты всё же умудрялись переводить части Библии и, рискуя собственной жизнью, распространять их среди жаждущих чистого Божьего Слова душ. Благодаря этому истинное Евангелие хоть как-то присутствовало в Европе.

Но оставались огромные территории в Африке и Азии, которые вообще ничего не знали о возможности свободы от смерти. Так вот Коран появился именно там, и он представляет собой вольный пересказ Библии, с ясными указаниями на то, что надо читать именно Библию. Коран ясно и недвусмысленно говорит о том, что еврейский народ (книжники, фарисеи, законники, саддукеи...) и христиане (римо-католики) извратили понимание Священных текстов, но если вы хотите знать правду, то ищите эти самые Священные тексты.

Однако человеческая природа взяла своё. Сам Коран обрёл огромное количество учителей и толкователей, которые жаждали власти или ещё чего, в зависимости от претензий их падшей плоти, и не позволили людям понять его правильно, но выстроили свою собственную религию на его основе. Они возвели пропрока Мухаммеда в ранг чуть ли не первого после Бога. Они научили людей прославлять Его имя так же, как прославляется имя Вседержителя.

Знаете ли вы, что обычные мусульмане не читают Коран? Вообще не читают. Их учителя позаботились о том, чтобы запугать простых смертных тем, что книга абсолютно священная, что читать её можно только на арабском и только в сопровождении учителя. Они учат людей читать её за награды, а не для того, чтобы понимать содержание и искать Бога, они перекрывают им кислород, запрещая общаться с любым человеком, называющим себя христианином, они запугивают их вечными муками и пичкают преданиями, тщательно храня их мыслительные способности в стороне от Корана.

А вот те простые люди, которые честно, в поисках правды, читают Коран, рано или поздно переходят к чтению Библии и принимают Христа. Но только не того христа-беззаконника, о котором сейчас проповедует подавляющее большинство церквей, а Христа, исполнившего Закон и даровавшего нам силу жить так же, как жил Он.

Да, Станислав, вполне возможно обвинить мусульман и иудеев в преданности сатане, а потом возродить костры инквизиции и крестовые походы и назвать всё это волей Христа, вполне возможно обставить это текстами из Библии и цивилизованными мерами по уничтожению инакомыслящих, которые с одной стороны не желают принимать ЛОЖНОЕ христианство, а с другой стороны находятся во тьме, которую породили их собственные духовная и интеллектуальная лень и их учителя. Но как бы вы ни назвали эти крестовые походы, как бы ни оправдывали свою ненависть, как бы ни приклеивали к ним имя Христа, они будут нести только одно - хулу на Спасителя, "ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать" (Лук.9:56).

С уважением,

Саша.

Не это ли основополагающая суть Христианства в целом что Иисус есть полноценный и Единый Бог?!

Sun, 03 Apr 2011 10:15:44 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Станислав пишет:

вопрос по поводу вопроса о мусульманах -
http://www.bible.com.ua/answers/r/2040/313133 признаю Василий что это Ваше личное мнение, на счёт ислама в целом, вы это сказали. но как быть с тем что однако покажите мне, где Библия называет грехом непризнание полной божественности Иисуса Христа. не спорю именно такого текста и нет наверное в Библии, но не это ли основополагающая суть Христианства в целом? не это ли нужно всею душой и разумением принять что Иисус есть полноценный и Единый Бог?!

Приветствую Вас, Брат Станислав!

Сущность христианства заключается в том, что человек должен признать себя грешником, нуждающемся в Спасителе; что Спаситель - Это Иисус Христос, Сын Божий, который умер за человека, воскрес, вознесся на небо и ходатайствует сегодня за человека перед Отцом; покаяние и полное доверие Иисусу Христу приводит к тому, что Бог Сам совершает в человеке все необходимые преобразования для спасения, однако ввиду деятельности сатаны, который всегда желает погубить человека, в том числе и через ложные учения, человек должен проверять свои отношения со Христом посредством постоянного сравнивания своей жизни с законом Божьим; одна из обязанностей христианина под водительством Божьим - благовествовать миру, чтобы спасти и других; как только наполнится число искупленных, Христос возвратится за Своим народом, чтобы избавить его от присутствия греха и зла, и дать ему вечную жизнь с Богом в Своем царстве, в котором останется лишь добро навеки.

Вот это - основное. Всё остальное - детали, которые еще не каждый человек способен понять. Что касается природы Бога, то в Рим 1:18-25 довольно определенно сказано, что ее человек не то, что не в состоянии понять, но и не имеет права входить более, чем ему открыто в Библии. Верно то, что признание Иисуса - основа христианства, но что именно должно понимать под признанием Иисуса? Для иудеев это означало признать в Нем истинного Мессию. При этом Мессия всегда рассматривался как Спаситель, но вот его божественный статус, хотя и подразумевался, но не уточнялся. Если говорить о Самом учении Иисуса, то Он всегда призывал людей к Себе, но никогда не требовал поклонения Себе, но направлял всех к Отцу.

Если сравнивать представленный мною минимум с учением ислама, то у них есть ряд изъянов по части смерти и служения Христа. Однако эти изъяны основываются на их традициях. Коран в чистом виде во многом согласуется с Библией, однако исламские предания очень сильно исказили первоначальное учение Корана, и главное - закрыли для мусульман Библию, к которой Коран постоянно отсылает верующего. Потому и произошли такие отклонения в исламе. Однако сравнивая ислам с ортодоксальным христианством, я прихожу к выводу, что ислам стоит ближе к чистому библейскому учению, чем ортодоксальные церкви. К сожалению. и те и другие довольно упрямы в своем заблуждении, но это уже другая тема. Мы говорим об искренних верующих, а не об их духовных лидерах.

Если попробовать говорить о принятии спасения через Христа, то хотя ортодоксальные церкви и учат о значении крестной смерти Христа точнее, чем ислам, тем не менее ортодоксальные христиане так же отвергают праведность по вере и требуют спасение личными заслугами, как это делают и мусульмане. Так что в этом вопросе они абсолютно равны. Но ведь в Рим 2 главе, говоря о спасении незнающих Бога и Его закона, также говорится о делах!

Однако напомню, что всё это - всего лишь общие размышления об общих принципах спасения. Нам никто не дал право решать, по каким критериям Господь будет спасать тех или иных людей.

Благословений!

Василий Юнак

Мой лучший друг чеченец - мусульманин, оскорбляет мою религию.

Sat, 21 Aug 2010 23:52:53 +0000

Отвечает: Максим Балаклицкий

Вопрос: Мой лучший друг чеченец - мусульманин, оскорбляет мою
религию и ненавидит городскую церковь он говорить что хочет её
уничтожить ну короче он как бы недолюбливает мою религию... Можете
дать совет? нам 12 лет

Валентин!

А какая у Вас религия?

Как именно он оскорбляет ее?

Вы уверены, что его цель - оскорбить Ваши религиозные чувства?

Ведь на самом деле это может быть его критика Вашей веры, к тому же заслуженная, например.

Мы вправе оценивать веру других людей, давать оценку разным религиям. Не стоит каждое критическое высказывание считать оскорблением.

Что значит фраза: он "ненавидит городскую церковь"? Вы имеете в виду конкретный православный храм (строение) или местную христианскую общину (собрание людей)?

За что именно он ненавидит церковь?

Как именно он хочет ее уничтожить?

Откуда он взял эти идеи? Он всегда их высказывал?

Ему не нравится Ваша вера или любые веры, отличающиеся от ислама?

Совет таков: молитесь за Вашего друга. Серьезно попросите его высказываться по поводу Вашей религии без издевки. Если не послушает, значит, Вас не уважает. В таком случае надо подумать, достоин ли он называться Вашим лучшим другом.

Проанализируйте его критику и ее причины. Многое из того, за что мусульмане критикуют христианство, правильно, потому что осуждается не только мусумальнским Кораном, но и христианской Библией.

Если Вы христианин, расскажите нам о его критике христианства, и мы подумаем, прав ли он в своей критике.

Не отвечайте злом на зло - так учит поступать Бог Иисус Христос.

С уважением,
Максим

Я христианин, но почему буддизм или ислам - неверные религии если это так?

Sat, 21 Aug 2010 14:09:53 +0000

Отвечает: Андрей Бедратый

Приветствую вас!

Давайте сначала обратимся к простой логике: Истина может быть только одна, и если есть два противоречащих друг другу утверждения, то, как минимум, одно из них не соответствует истине. Могут быть не истинными оба, но не наоборот, потому что они противоречат друг другу.

Сейчас очень широко распространено среди людей мнение, что "истин много, и у каждого она своя в зависимости от ситуации". Такая позиция сегодня очень популярна и удобна, так как снимает с человека всякую ответственность. Но это противоречит Библии, да и просто здравому смыслу. Иисус сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". (Ин. 14:6). Насколько я понимаю, ислам тоже заявляет о своей исключительности. Поэтому любой человек знающий и поддерживающий учение Христа либо Магомета, не сможет примирить в себе эти две религии, которые имея противоречия друг с другом по многим вопросам, никак не могут быть обе истинными. Каждый, искренно ищущий истину человек, должен, с молитвой о помощи свыше, разобраться в этом вопросе и найти ответ на вопрос: что есть истина? Исходя из этого, я не буду говорить о том, почему другие религии неверны. Я скажу, почему я считаю истиной Христианство. Для меня этого достаточно:

1) Бог явил Себя лично на Синайской горе в облаке, и лично говорил к целому народу. Там же, Своим откровением Он представил людям Моисея, как своего пророка возвещающего Его волю (это признаёт и ислам)

2) Моисей, представленный Богом как Его глашатай, и другие пророки, за много веков возвестили пришествие Иисуса Христа, и эти пророчества исполнились в Нём. Ничего подобного нет в других религиях.

3) И самое главное доказательство: Иисус заявил, что пришёл для того, чтобы изменять людей, их внутренний мир, поднимать их из нравственной грязи и делать их благороднее и лучше "И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Мф 26:27,28). Если Христос есть истина, то это должно работать и сегодня, и это работает!!! Наркоманы оставляют наркотики, алкоголики перестают пить, разрушенные изменой семьи восстанавливаются и становятся образцом верности и так далее. Всего не перечислишь. Я видел и восхищался этими чудесами лично, и некоторые из них произошли в моей жизни. Это самое яркое доказательство истинности Христианства. Но всё это происходит с искренними людьми.

Сатана очень желает затмить это яркое свидетельство о милости Божьей. Именно поэтому мы часто встречаем людей, которые, называясь христианами не отражают в своей жизни благородство характера того, чьё имя они носят. Но их неверность не должна умалить в наших глазах значение того, что Христос умер за нас, чтобы мы стали лучше.

Вот пророчество о миссии Христа, написанное за 500 лет до его пришествия на землю: "Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы, проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих, возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача - елей радости, вместо унылого духа - славная одежда, и назовут их сильными правдою, насаждением Господа во славу Его" (Ис 61:1-3) Это работает и сегодня.

Я верю, что любящий Бог не оставит ни одного искреннего человека на пути познания истины без Своего руководства. Он обещал это: "и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим" (Иер. 29:13). И я свидетельствую своей жизнью, что это истинно так!

Благословений вам!

Вопрос про цитирование сур, аутентичность перевода Корана и его толкования.

Wed, 07 Apr 2010 21:35:12 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Айдар пишет: Ведь Мессия, Иса, сын Мариам, посланник Бога и Его слово, которое Он направил Мариам, дух от Него Сура Ан-Нисаа, 4:171.
Этот стих из Корана подтверждает особое происхождение Иисуса и называет Его Словом Бога и Духом от Бога.
Врёте ведь!! И почему когда вы приводите суру,вы ее не полностью пишите ее? Почему другие люди должны вам верить что это правильный перевод?
Вы знаете арабский язык?

Приветствую Вас, Брат Айдар!

Нет, я не знаю арабского языка. Я пользуюсь переводами Корана на русский и на английский - этими языками я владею в совершенстве. Однако в начале своего ответа я предупредил о том, что знаю о требованиях исламского богословия к толкователю Корана, но не согласен с этими требованиями. Я предупредил о том, что моё толкование не может считаться истинным даже если я и истолкую правильно - я привел этот хадис в своем ответе. Но я также и упомянул о растущем движении за свободное толкование Корана.

Дело в том, что Ваш аргумент вырван из контекста моего ответа. Вы не пожелали внимательно прочитать мой ответ и понять мою позицию. В своем ответе я аргументировал, почему я поступаю именно так: Исламские предания, возникшие уже после смерти Мухаммеда и после написания Корана, исказили истинное учение Корана таким образом, что его стали толковать против Библии. В то же самое время я утверждаю, что если Коран исходит от того же Аллаха, Который дал Тору Мусе и Инжил Исе, то Аллах не может противоречить Себе Самому и Своему Писанию - Книге (Торе и Инжилу, то есть Библии), к которому обращает мусульман. И я подтверждаю это таким толкованием Корана.

Однако если Вы будете настаивать на том, что Коран говорит совершенно иное, то я буду вынужден сказать, что в таком случае Коран изменен исламкими богословами, которые исказили его учение, отвергнув Священные Писания, данные Аллахом прежде.

Итак, Вам следует сделать личный выбор: либо верить человеческим амбициозным утверждениям исламских богословов, искажающих учение Корана, либо принять Коран и Библию как имеющих одного Автора - Аллаха, Который не изменяется. Третьего варианта нет. Третий вариант был придуман некоторыми противниками Книги, предложив толкование Корана таким образом, чтобы сказать будто текст Библии искажен. Однако это создает внутреннее противоречие в самом Коране, чего допускать тем более нельзя. Так что у Вас выбор: либо Коран - истинное слово Аллаха, а богословы ислама заблуждаются, либо богословы ислама правы, но Коран искажен, а потому уже не может считаться неповрежденным словом Аллаха.

Благословений!

Василий Юнак

Вопрос по аутентичности текстов Корана

Wed, 07 Apr 2010 07:54:35 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Вопрос: Уважаемый Василий Дмитриевич! Недавно узнал для себя, что текст Священного Корана дошел до наших дней не подверженным человеческому вмешательству. Это можно проверить, сверив его с оригиналом, написанным еще при жизни пророка Мухаммада. Так ли это? И вторая часть вопроса. Каким веком датируется самая ранняя рукопись Еванеглия, дошедшая до нас? Какие доводы можно привести в пользу того, что текст Евангелия не был искажен, несмортя на то, что орининал не сохранился? Спасибо!

Приветствую Вас!

Я только догадываюсь, откуда Вы узнали, что текст Корана дошел до наших дней не подверженным человеческому вмешательству. Вы поверили красивой легенде. Однако это не более, чем легенда.

Посмотрите вот на этих сайтах историю Корана:
- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD
- http://www.middleeast.org.ua/islamworld/3.htm
- http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0023&n=000021&g=
- http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0023&n=000022&g=
- http://www.islaam.ru/answers/questions/1.html

Из данных сайтов, среди которых есть исламские, Вы можете увидеть, что нет и не было оригинала Корана, написанного при жизни Мухаммеда. И хотя мусульмане утверждают, что всё было тщательно выверено, однако история ислама и в частности борьба между шиитами и сунитами свидетельствуют о том, что для искажения текста Корана было более чем достаточно возможностей.

Что же касается неискаженности текста Евангелия, то у меня есть один довод, и он находится в Коране: Мухаммед призывал обращаться к Книге и к народу Книги. Под Книгой в Коране подразумевается Библия включая Евангелие. Если бы во времена Мухаммеда Библия была искажена, то Коран никак не направлял бы читателя к Библии. А мы имеем библейские тексты значительно более древние, нежели время Мухаммеда, и эти тексты ничем не отличаются от современного текста.

Слова в Коране, говорящие о том, что иудеи исказили Тору и христиане исказили Инжил, значат не текстуальное искажение, а практическое - христиане никак не придерживались учения Библии и Евангелия, когда поклонялись Марии и святым людям. Именно против этого был написан Коран. Христиане исказили УЧЕНИЕ Библии и Евангелия, но никак не текст. И еще один момент: в Коране сказано, что Аллах дал Инжил Исе. Вот мусульмане и допытываются, где же книга под названием Инжил, написанная Исой. Однако Евангелие было написано Иисусом так же, как Коран был написан Мухамедом - ни Мухамед не писал Коран, ни Иисус не писал Евангелие! Это делали другие люди после них.

Итак, попытка назвать Коран оригинальным, равно как и попытка сказать, что текст Библии искажен - это всего лишь красивая политика ислама. А мы сегодня имеем исторические факты, с которыми вынуждены считаться даже богословы ислама.

Благословений!

Василий Юнак

Как объяснить, что Откровение, полученное пророком Мухаммадом, истинное лишь отчасти?

Wed, 07 Apr 2010 07:52:38 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Вопрос: Уважаемый Василий Дмитриевич! В одном из своих ответов Вы сказали, что признаете пророческий дар пророка Мухаммада. Как тогда объяснить, что Откровение, полученное пророком Мухаммадом, является истинным с точки зрения христиан лишь отчасти? Получается, что в чем-то он был руководим Духом Божиим, а в чем-то нет? Как такое может быть? Например, Тора была ниспослана Моисею таким же образом, как и Коран - Мухаммаду. Мы же не находим в ней ложной вести, считая все написанное в ней боговдохновенным.

Приветствую Вас!

Я не припоминаю, чтобы я когда либо конкретно и недвусмысленно признавал пророческий дар Мухаммада. У меня есть особое мнение на этот счет, которое я не высказываю вслух по нескольким причинам. Одна из причин заключается в том, что в нынешнем виде Коран всё же содержин некоторые несоответствия со Словом Божьим. Это может быть результатом того, что Коран не был полностью собран и записан при жизни Мухаммеда, а только многие годы спустя. Другая причина, почему я воздерживаюсь от признания Мухаммеда пророком, заключается в том, что для мусульман это признание является частью формулы принятия ислама. Я не могу допустить высказывать такие слова, которые могут быть ложно истолкованными.

Далее, я не мог сравнивать получение Торы Моисеем и получение Корана Мухаммедом. Это совершенно разные вещи: Моисей получал откровение от Бога и после этого записывал Тору своими словами. Тора никогда не записывалась под диктовку, и не предполагалось, что Тора - это дословная передача того, что Моисей получил от Бога. Более того, Моисей самолично записывал Тору последовательно, в том порядке, в каком мы имеем ее сейчас. У Мухаммеда всё обстояло иначе. Мухаммед получал отрывки Корана на протяжении многих лет, надиктовывал их другим людям, которые записывали эти отрывки на самых разных материалах. Значительно позже Мухаммед указывал, в каком порядке поместить эти отрывки так, чтобы они образовывали суры. Но весь Коран не был собран воедино при жизни Мухаммада. Это было сделано позже, причем суры собирались не в хронологическом порядке, а в порядке размера от большей к меньшей.

Как видите, есть большая разница между написанием Торы и написанием Корана, есть большая разница между откровением Моисею и откровением Мухаммеду. Я считаю Тору богодухновенной на основании слов Иисуса Христа, апостолов Петра и Павла. Что касается Корана, то я придерживаюсь принципа, записанного в последних стихах последней главы Библии.

Благословений!

Василий Юнак

Почему Вы думаете, что мусульмане считают Ису равным Богу?

Sat, 03 Apr 2010 14:03:11 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Татьяна пишет: Мир Вам! Я хотела бы обратиться к брату Василию. Вы пишете в ответе на один вопрос: ...у Аллаха нет сына, потому что Иисус в действительности не рожденный от Бога сын, а равный Богу безначальный Господь. И мусульмане это понимают лучше христиан. И говорите, что в Коране говорится о божественности Христа. Я не знаю ни одного мусульманина, который считал бы Ису равным Богу безначальным Господом и верил в божественность Исы. Для мусульман Он только пророк. Скажите, откуда у Вас такие сведения?

Приветствую Вас, Сестра Татьяна!

С исламом и Кораном у нас есть одна трудность. Практически эта трудность такая же и в ортодоксальном христианстве. Опишу сначала проблему ортодоксального христианства:

Очень часто в православном народе ходят мысли о том, что если попытаться прочитать Библию, то можно сойти с ума. Почему? Это не есть официальное учение Православной Церкви, тем не менее никто не пытается такое мнение искоренить. Это кому-то выгодно. Причина в том, что Православие и другие ортодоксальные христиане в основу своего вероучения поставили не только Библию, но и священное предание. Причем, когда учение Библии расходится с учением отцв церкви, приоритет отдается последним, то есть никак не Библии.

Когда мы смотрим на Ислам, то обнаруживаем практически то же самое. Имеется Коран, но к нему добавляется Тафсир - толкование избранных мудрецов. Никто не вправе Коран толковать иначе, чем те самые мудрецы, и даже если в Коране черным по белому написано иное, то это будет означать, что читающий не прав. У ат-Табарани приводится хадис, в котором сказано что если человек будет толковать без соответствующих знаний и если даже сказанное им будет правильным, он всё равно является ошибающимся («Итхаф», том. 1. стр. 409—410).

Что мы видим в этих религиях? Они закрылись от истины! Люди позволили обманывать себя. И потому сегодня так много разного рода несоответствий и противоречий внутри таких ортодоксальных религий, несмотря на то, что Бог (Аллах) не может ошибаться или противоречить Сам Себе.

Коран изначально подтверждает верность Библии: "Он ниспослал тебе Писание с истиной в подтверждение того, что было до него. Он ниспослал Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие)" (3:3). Однако мусульмане буквально восприняли слова о том, что иудеи и христиане исказили Писание. Исказить Писание можно двояко: (1) исказить сам текст или (2) исказить его толкование и применение. Ортодоксальное христианство исказило толкование и применение Библии. Это очевидно, когда сравниваешь учение ортодоксальных христиан с учением Библии. В то же самое время археологические находки древних рукописей подтверждают текстовую сохранность Писаний. Мы сегодня можем с точностью сказать, каким текстом Писаний пользовался Иисус Христос и Апостолы. И документально можно подтвердить, что этот текст в неповрежденном виде дошел до нас. Тем не менее, мусульмане упорно поддерживают мнение о том, что Библия искажена, а потому она уже не имеет силы, а вот Коран содержит в себе всю истину. И это не смотря на то, что Коран сам неоднократно отсылает мусульман к Книге, то есть к Библии. И если это так, то неповрежденный текст Библии должен был быть доступен во времена Мухаммеда, по крайней мере.

Если Библия в своем оригинале была истинной и ниспослана Богом (Аллахом), и если Коран ниспослан тем же Богом (Аллахом), то в них не должно быть противоречий. Когда я сравниваю эти две священные Книги, я нахожу, что в целом они не содержат значительных противоречий. А те, которые имеются, можно с легкостью разрешить и объяснить на одном условии: позволить толковать Коран точно так же, как мы толкуем Библию!

Если Вы задали свой вопрос о божественности Иисуса для того, чтобы доказать это мусульманину, то скорее всего это будет напрасной попыткой, разве что этот мусульманин уже сам присоединился к движению за право толковать Коран любому человеку. Такое движение в исламе существует и в последнее время усиливается. Таким образом, Вам следует решить для себя, какую стороны Вы принимаете, как в христианстве, так и в исламе: либо Вы будете принимать толкование мудрецов, либо станете читать Священную Книгу самостоятельно и позволите Богу учить Вас непосредственно.

Говоря о божественности Иисуса Христа я должен напомнить Вам, что среди многих искренних христиан, читающих Библию непосредственно, возникают сомнения в том, что Иисус Христос действительно является равным Богу и является совершенно безначальным. Многих людей смущают такие описания Иисуса Христа, как "рожденный", "первородный", "начало творения Божия" и прочие. Потому и в христианстве есть учения о том, что Иисус Христос был некогда сотворен. Я не разделяю этого мнения, и на нашем сайте Вы можете найти довольно много ответов, обосновывающих божественность Иисуса Христа и поясняющих причину, почему писатели Библии использовали такие слова по отношению к Иисусу Христу. Однако я пишу здесь об этом для того, чтобы помочь Вам понять Коран таким, каким он написан. Потому что Мухаммад изначально мог быть подвержен влиянию арианского учения, понимая тексты Библии буквально. И тем не менее, на основании всех текстов вместе взятых, можно увидеть полноту истины.

По своей сути, хотя мусульмане утверждают, что они имеют оригинал Корана, этот оригинал всё же не является тем, за что его выдают. Мухаммед никогда ничего своей рукой не записал, да и не получил от Аллаха в письменном виде абсолютно ничего. Первые суры были записаны учениками и последователями Мухаммеда на самых разных подручных материалах, и всё это впоследствии было собрано в одну книгу только спустя 12 лет после смерти Мухаммеда. Если посмотреть на историю Корана, то в ней есть столько моментов, которые допускают искажения. Однако я стараюсь не подвергать сомнению целостность Корана, и его соответствие Библии. Я вижу в Мухаммеде реформатора христианства наподобие Лютера. И точно так же, как Лютер ошибался в своих толкованиях Библии, так ошибался и Мухаммед. Однако они были правы в своей сути, которая впоследствии исказилась их последователями.

Теперь, после такого обширного вступления, я представлю Вам несколько высказываний из Корана в отношении Иисуса в своем толковании во свете Библии.

«Ведь Мессия, Иса, сын Мариам, — посланник Бога и Его слово, которое Он направил Мариам, дух от Него» (Сура «Ан-Ниса’а», 4:171).

Этот стих из Корана подтверждает особое происхождение Иисуса и называет Его Словом Бога и Духом от Бога. Наряду с учением о непорочном зачатии, что Иисус родился без Отца от Святого Духа (66:12), это подтверждает особую сверхчеловеческую природу Иисуса.

Что ставится в противовес этому? В Коране сказано:

"Это ты сказал людям: "Возьмите меня и мать мою богами для вас помимо Творца?". И скажет (Иисус): "Хвала тебе и слава о, Господь! Не мог я сказать то, что не является истиной для меня. Я не сказал им ничего, кроме того, что было Тобою приказано мне: "Поклоняйтесь Единому Богу, который является моим Господом и вашим" (Коран 5:116-117).

Этот текст якобы говорит о том, что Иисус не может быть Богом. Однако давайте посмотрим на два важных момента. Здесь не говорится о Троице - Отец, Сын и Святой Дух, а здесь говорится об иной Троице - Отец, Сын и Мать Мария. Именно против представления Марии как богини неба в свое время выступал Махаммед. Коран нигде не говорит против Божественного Духа, но везде говорит против божественности Марии. Но ведь и Библия не говорит ничего подобного. Что еще сказано в этом отрывке - это о том, Кому следует молиться. Сегодня христиане молятся и Святому Духу, и Иисусу Христу, и Марии и даже святым людям. А что нам говорит Библия? Библия нигде не учит молиться Иисусу Христу. Нам заповедано молиться только Богу Отцу во имя Иисуса Христа. И именно эта мысль представлена здесь. Так что здесь нет накакого противоречия с учением Библии.

"Кто, хоть как-то, может остановить Господа, если пожелает Он уничтожить Иисуса, сына Марии, и мать его, а также (если пожелает Он) уничтожить всех тех, кто на земле?!" (Коран 5:17).

Говорит ли этот текст о том, что Иисус не является Богом? Кто-то может попытаться утверждать это. Однако такое утверждение не будет более правильным, чем приводить в доказательство слова Христа в Евангелии о том, что Он находится в подчинении у Отца и не делает от Себя ничего.

Иисус на земле был полностью человеком для того, чтобы умереть как человек и тем самым совершить спасение. Божественность Иисуса ни разу не проявилась в Его земной жизни. Об этом учит Библия. Стоит ли удивляться тому, что и в Коране Он представлен не божественным? Но для тех, кто в основу своей веры ставит именно Библию, высказывания Корана не видятся такими, какими их представляют толкователи ислама.

"И сказали они: "Взял Милостивый (Господь) Себе сына!". Хвала Ему и далек Он от всех недостатков. Однако они (те, кого приписывают в сотоварищи) - почетные слуги Божьи. Не говорят они, пока Он не заговорит, и действуют по приказу Его" (21:26-27).

Рассмотрим и это утверждение Корана. Я уже говорил о Сыне - Библия не учит тому, что Иисус является буквальным сыном, рожденным от Бога. Библия учит, что Иисус стал Сыном и первородным, когда воскрес из мертвых (Деян 13:32,33). Также стоит обратить внимание на слово "сотоварищи". Представление Троицы для многих христиан именно таково - три отдельных Бога. Но ведь Библия нигде не дает на это никакого намека. Христос говорит о Себе и об Отце как об Одном! В Библии слова, относящиеся к Господу, к Вседержителю, к Иегове в равной степени используются и по отношении к Отцу и по отношению в Иисусу. Особенно это видно в Откровении Иоанна. Мы не можем понять природу Бога, но Бог явно не представлен тремя "сотоварищами", и в этом Коран прав. Более того, и Иисус Христос, и Святой Дух представлены в Библии исключительно как действующие и говорящие не от Себя, а от Бога Отца, а Святой Дух еще и от Иисуса Христа. Так что и в этом утверждении Коран прав.

Таким образом, все тексты, которые мусульмане приводят против божественности Иисуса, в действительности являются лишь повторением библейского учения, но нигде конкретно не отрицают Его божественности. А если учесть, что вначале Коран давался как подтверждение Библии, то всё встает на свои места.

И еще один взгляд на Библию и Коран я хочу процитировать Сергея Путилова из его работы "Иисус в Коране":

"...Согласно Корану, главное отличие христиан от других людей заключается именно в наличии у них Библии, что отражено даже в термине закреплен за верующими в Иисуса - «люди книги».

Тем не менее, мусульмане отвергают Библию, которой пользуется христианская Церковь. По их мнению, «люди книги» исказили свое Писание в каких-то своих корыстных целях. Новозаветные евангелисты не являются для мусульман авторитетами, потому что они воспринимают Инжиль (Евангелие) как книгу, данную Аллахом Иисусу (Сура 5:50). И поэтому отметают с порога написанные апостолами четыре Евангелия, требуя предъявить им «неискаженное» некими коварными злодеями «Евангелие Иисуса». Это один из самых живучих стереотипов в исламе. Примечательно, что в то же время, Коран очень благосклонно отзывается об иудейском и христианском Писании и, что самое главное, подтверждает его подлинность. Объяснить такую двойственность в отношении к Библии можно, зная биографию Мухаммеда. Первое время он весьма с большой симпатией относился к христианам и иудеям, надеясь обратить их в свою веру. Когда же это не получилось и к тому же, практически на закате жизненного пути Мухаммеда его армии столкнулись на севере Аравии с войском православной Византии, отношение мусульман к христианам стало более враждебным.

В первое время их обвиняли в том, что они не лучше идолопоклонников. И все же не смотря на перемену в отношении к «людям книги», Мухаммед никогда не сомневался в подлинности Книг, которые иудеи и христиане и сегодня считают своим Священным Писанием. Так что, в первоначальный период существования ислама никому из мусульманских ученых даже в голову не приходила мысль подвергнуть сомнению утверждению Корана, что Священные Писания иудеев и христиан Ветхий и Новый Завет были посланы им самим Аллахом. Лишь двести лет спустя, такие мусульманские богословы, как Ибн Хазм, обнародовали учение о том, что Таурат и Инджиль были искажены «людьми книги» и потому якобы не заслуживают доверия. Для поддержания этой точки зрения были предприняты поиски указаний на этот факт в самом Коране, но ничего из этого не вышло. Несмотря на то, что Коран часто осуждал иудеев и христиан за отступление от своих учений, он никогда не обвинял их в искажении их Священных Писаний.

Однако начавшаяся эпоха крестовых походов и последовавший на это решительный джихад окончательно развели две религии по враждебным лагерям. Тут уж компромиссов быть не могло, и в исламском богословии начинает складываться традиция, согласно которой Библия была «фальсифицирована» христианами. А стало быть, никакой компромисс с этими «еретиками» невозможен, Инжиль же их - «искаженный». Как уже было показано выше, такая точка зрения не соответствует ни Корану, ни убеждениям основателя ислама - Мухаммеда. Действительно, во многих сурах Корана недвусмысленно утверждается, что Таурат и Инжиль были настоящими Священными Писаниями, которыми владели иудеи и христиане при жизни Мухаммеда. При этом «ахлул Инжил» («людям Евангелия») было сказано «поступать так, как Аллах заповедовал в нем» (Инжиле) (5:50). Если бы книга была искажена, то зачем нужно было бы поступать по ней, как требует Коран? Мусульманское богословие не дает ответа на этот вопрос. Те не менее, возобладавший после смерти основателя ислама несправедливый взгляд на христиан укоренился, и является господствующим в мусульманском мире по настоящее время."

Надеюсь, что все эти пространные размышления помогут Вам увидеть Иисуса в Библии и Коране точно так же, как вижу Его я. Такое видение поможет Вам общаться с мусульманами, уважая их священную Книгу, и в то же время стремясь направить их к Библии, в которой открыта полнота истины, а не только немногие намеки в Коране, призванные всего лишь обратить читателей Корана к Библии и к Иисусу.

Благословений!

Василий Юнак

Могу ли я быть и христианкой, и мусульманкой?

Sat, 20 Mar 2010 18:40:49 +0000

Отвечает: Александра Ланц

Лидия пишет: родилась в православной семье,была крещенна, будучи грудным ребенком, но судьба распорядилась так, что я вышла замуж за мусульманина и приняла ислам. Я верю в Бога, а все религии ведут к одному Всевышнему, не зависимо, как мы его величаем, просто нужно соблюдать все человеческие законы, которые нам посланы в священных писаниях. Я хожу в церковь, в мечеть, соблюдаю традиции двух религий. Скажите, в чем и где мой грех, обьязательно ли относиться к одной вере исповедания?

Здравствуйте, Лидия!

Вы говорите: "Я верю в Бога, а все религии ведут к одному Всевышнему, не зависимо, как мы его величаем..."

К сожалению, именно так сейчас думают и говорят очень многие люди. Причины подобных убеждений кроются в том, что никто из «убеждённых» толком не знает фундаментальных основ ни одной религии. Все соблюдают, как вы правильно говорите, традиции, человеком установленные законы, все с интересом изучают Предания, тогда как Истинный Бог, в подавляющем большинстве случаев, не имеет ни к тому, ни к другому никакого отношения... даже больше скажу, Бог частенько рассматривает их как мерзость. И в этом главный грех современных людей: при наличии всех возможностей изучить, прочитать, понять, спросить вразумления у Самого Бога – многие предпочитают находится в заблуждении, слушать людей, а не самим разбираться, и потому сами подписывают себе смертный приговор.

По своей глубинной сути все религии делятся только на две группы:

1) в эту группу входят все те верования, которые открыто или скрыто утверждают, что человек спасает себя сам своим послушанием Богу, своими добрыми делали и пр., а Бог просто смотрит на это и оценивает насколько хорошо человек исполняет Его предписания.

2) и только одна религия составляет вторую группу, она утверждает, что именно Бог спасает человека, Бог делает всё необходимое для того, чтобы человек мог быть свободным от зла и мог жить вечно. Эта религия утверждает, что Всевышний ради спасения человека, ради того, чтобы доказать человечеству свою любовь, пошёл на невероятное с нашей точки зрения: отдал человечеству на растерзание Своего Единственного Сына. Эта религия так же утверждает, что человек, и вы, Лилия, в частности, может войти в Небесное Царствие только благодаря тому, что произошло 2 тысячи лет назад, когда Господь Жизни был распят и на третий день воскрес.

Таким образом, вам необходимо определиться с самым важным вопросом: является ли Иисус Христос, как о Нём рассказано в Библии, вашим Спасителем?

Когда вы идёте в мечеть для поклонения Богу, вы тем самым заявляете, что Иисус не Христос Божий и вашим Спасителем не является, потому что в этом мире нет ни одного мусульманина, который бы во всеуслышание повторил исповедание Апостола Петра о том, что Христос «есть камень, пренебреженный вами... и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян.4:11-12). И вы никогда не увидите правоверного мусульманина, который бы, как апостолы «всякий день в храме и по домам не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе» (Деян.5:42)

Понимаете ли, какими бы добрыми нам ни казались люди и религии, дело не в доброте, а в том, каким они представляют перед вами Бога Вседержителя.

Ислам утверждает, что Бог не посылал Своего Сына для того, чтобы через Его смерть и воскресение спасти людей. Христианство утверждает совершенно обратное. Вопрос: может ли Бог противоречить Сам Себе и учить одних людей одному, а других людей другому?

Вам самой придётся ответить на этот вопрос.

Когда я говорила вам о христианстве, единственной религии, которая утверждает, что Вседержитель спасает нас от наших грехов и смерти через Иисуса Христа, я имела ввиду чистое христианство, которое проповедует учение Апостолов и Христа, а не традиции, законы или предания человеческие. Но это уже другая тема.

С любовью во Христе Иисусе, моём Спасителе,
Саша.

А вы сами Коран читали, чтобы его судить?

Tue, 09 Feb 2010 22:16:18 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Приветствую Вас, Сестра Валентина!

Мне кажется, что здесь на вопросы, касающиеся Ислама и Корана, отвечаю только я. Но если я ошибаюсь, если еще кто-то отвечал на эти вопросы, то прошу прощения и позволяю им ответить за себя. Что же касается меня, то я изучал Коран и немало общался как с мусульманами, включая исламских священнослужителей, так и с бывшими мусульманами, а ныне христианами. Среди моих знакомых есть и активные миссионеры, которые благовествуют мусульманам. Я специально изучал различные христианские и исламские материалы, чтобы мои ответы были адекватными. Мне известны традиционные взгляды мусульман на толкование Корана, которые практически не оставляют мне права на толкование Корана, однако подобное существует и в ортодоксальном христианстве. Мне также известны и движения в исламе, направленные на открытое толкование Корана. Эти движения хоть и не весьма влиятельны сегодня, тем не менее поддерживают меня в том, что я делаю.

Таким образом я могу твердо ответить на Ваш вопрос: Да, я достаточно читал Коран, чтобы судить о нем.

Благословений!

Василий Юнак

Есть ли в Библии предсказание о Мухаммеде и исламе?

Sat, 26 Dec 2009 20:36:09 +0000

Отвечает: Александра Ланц

Мир вам!

Вот эти строки:

"И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое; он будет [между] людьми, [как] дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих. И нарекла [Агарь] Господа, Который говорил к ней, [сим] именем: Ты Бог видящий меня. Ибо сказала она: точно я видела здесь в след видящего меня. Посему источник [тот] называется: Беэр-лахай-рои. Он находится между Кадесом и между Баредом. Агарь родила Авраму сына; и нарек [Аврам] имя сыну своему, рожденному от Агари: Измаил. Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила". (Быт.16:11-16)

"И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год". (Быт.17:20-21)

С уважением,
Саша.

Дискуссия по поводу Библии и Корана с Муратом

Sat, 28 Nov 2009 08:26:48 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Мурат пишет: Здравствуйте, брат Ваcилий!

Уважаемый брат Василий, очень благодарен за просмотр моего вопроса. С удовольствием читал Ваш ответ и если позволите, хочу продолжить наш разговор и выразить моё мнение по-порядку. Вы пишите:

--Почему ислам всячески пытается задавить Библию? На это есть две причины: боязнь сравнить Коран с Библией, а вдруг текст Корана станет расходиться с текстом Библии, и тогда надо будет принимать решение о том, какой текст правильнее; и боязнь признать свое толкование Библии и Корана не верным вследствие богословского спора между мусульманами и христианами... , к которой Коран отсылает каждого правоверного мусульманина, а прочтя Библию, они поймут, что Коран - это малый свет, ведущий людей к большому свету - к Библии!--

Я живу в мусульманской местности где и Коран и Библия всем доступны. Ни один знакомых мусульман боится взять в руки Библию, некоторые из них даже ведут расследования и изучения обоих Писаний. Они многократно призывали высокопоставленных лиц христианских конфессий на открытые беседы и рассуждения, но ни один из них до сих пор не согласился. Позвольте утвердить, что некоторые мусульмане знают о Библии лучше чем большинство христиан знают о Коране. Возникает вопрос: почему же мусульмане, обратившиеся к Библии, почти никогда не покидают ислам, в то время как среди христиан циркулируют всяческие ложные представления, а иногда даже умышленные лжеучения о Исламе, всячески пытающиеся побудить боязнь сравнить тексты и толкования или даже вникнуть в суть ислама? Здесь Вы противоречите себе говоря, что Ислам призывает заглянуть в Библию, и в то же время "ислам боится, что когда люди прочтут и поймут Коран, они начнут искать Библию".

--чтобы отстоять свое право доминировать и подавить соперника: если я не могу доказать Священным Писанием, то я докажу это давлением моральным и физическим!--

С глубочайшим уважением к Вам, брат Василий, к сожалению не могу с вами согласиться. Моральное и физическое доминирование нигде не оправдывается в Коране. Вы пишите сами что неправильные толкования писаний существуют в обоих религиях, это так.
Но интересно то, что как раз и Библией мусульмане могут доказать свои доктрины, без надобности прибегать к своей Книге. Если честно, никогда не видел чтобы христиане доказывали свою правоту Кораном. Ведь это с самого начала требует взять Книгу мусульман в руки.

--А что делает ислам? Тоже запрещает перевод и толкование Корана. Почему? Не потому ли, что традиции ислама, выраженные в высказываниях исламских богословов, уже давно противоречат самому Корану? Почему мое прочтение Корана на русском языке считается ущербным, а прочтение на арабском даже тем человеком, который и арабского языка не знает для тех кто также этого языка не знает - считается полезным?...Для чего таинственность? Для чего сокрытость? Кто любит тьму? Тот, чьи дела не хороши, чьи мотивы злы!--

Позвольте разъяснить. Перевод Корана нигде не запрещен, тогда как можно объяснить все переводы делающиеся мусульманскими организациями? Прочтение текстов на русском языке является ущербным с точки зрения самого процесса перевода. Любой перевод с языка оригинала влечёт за собой (даже если и минимальные) потери, перефразирования, добавления и искажения. Думаю, Вы согласны со мной в этом. Если есть возможность читать Писание на том языке, на котором Книга была написана с самого начала, то почему нет? Почему тогда проповедники нередко цитируют греческий вариант сложнопонимаемых стихов и слов в Библии? Да, большинство мусульман не знающих арабского начинают его изучать. А чтение Корана на непонятном языке - это выбор и предпочтение самого человека. Потому нигде не вижу таинственности и сокрытости.

--Именно этого больше всего боятся духовные лидеры ислама, а потому и держат народ во мраке, не подпуская к Корану ближе, чем просто к заучиванию для большинства бессмысленных созвучий на незнакомом им арабском языке.--

На сколько я знаю, сегодня каждый желающий может обрести Коран и на арабском, и на других языках. Не подпускать к Корану ближе и принуждать заучивать стихи на непонятном языке в таком случае является слишком трудной, почти невозможной работой для таких духовных лидеров. Заучивание Корана наизусть является один из способов сохранить Книгу неизменённой на протяжении веков и не быть зависимым от пергаментов. Как Вы пишите, число знающих Коран делает подставку или заменy слов невозможным. А то, что были попытки это сделать в обоих Книгах - очевидно. Господь несомненно может такое предотвратить, способ мусульман - очень успешный пример.

--И не надо его менять - он уже давно изменен. Теми, кто пришел к власти после смерти Мухаммеда и положил на хранение Коран в том виде, в котором он был удобен.--

Есть ли какие-то доказательства этого? И что помешает любому человеку сравнивающие обе религии не сказать то же самое о Библии?

--Я думаю, что Бог умышленно отнял у человека оригинал Библии - чтобы иудеи и христиане не поклонялись куску пергамента так, как это делают мусульмане.--

Коран, существующий на устах - самый яркий пример не поклонения пергаменту. И какой смысл поклонения пергаменту в исламе, если текст в сегодняшнем Коране и оригинале тот же? Противоположное видим в христианстве. Oбстоятельства иначе с рукописями Библии. Недавно читал статью о спорах между приверженцами разных копий нового Завета. То, что мусульмане хранят оригинал Корана - вполне естественно, так же как и христиане берегут Кумранские свитки, хотя они не являються оригиналом.
Буду очень рад Вашему ответу.

Новый вопрос:

Уважаемый брат Василий, очень благодарен за просмотр моего вопроса. С удовольствием читал Ваш ответ и если позволите, хочу продолжить наш разговор и выразить моё мнение по-порядку.

У мусульман есть боязнь сравнить Коран с Библией? Я живу в мусульманской местности где и Коран и Библия всем доступны. Ни один знакомых мусульман боится взять в руки Библию, некоторые из них даже ведут расследования и изучения обоих Писаний. Они многократно призывали высокопоставленных лиц христианских конфессий на открытые беседы и рассуждения, но ни один из них до сих пор не согласился. Позвольте утвердить, что некоторые мусульмане знают о Библии лучше чем большинство христиан знают о Коране. Возникает вопрос: почему же мусульмане, обратившиеся к Библии, почти никогда не покидают ислам, в то время как среди христиан циркулируют всяческие ложные представления, а иногда даже умышленные лжеучения о Исламе, всячески пытающиеся побудить боязнь сравнить тексты и толкования или даже вникнуть в суть ислама? Здесь Вы противоречите себе говоря, что Ислам призывает заглянуть в Библию, и в то же время ислам боится, что когда люди прочтут и поймут Коран, они начнут искать Библию.
Вы говорите о желании ислама доминировать и подавить соперника. С глубочайшим уважением к Вам, брат Василий, к сожалению не могу с вами согласиться. Моральное и физическое доминирование нигде не оправдывается в Коране. Вы пишите сами что неправильные толкования писаний существуют в обоих религиях, это так.

Но интересно то, что как раз и Библией мусульмане могут доказать свои доктрины, без надобности прибегать к своей Книге. Если честно, никогда не видел чтобы христиане доказывали свою правоту Кораном. Ведь это с самого начала требует взять Книгу мусульман в руки.

Ислам запрещает перевод и толкование Корана? Позвольте разъяснить. Перевод Корана нигде не запрещен, тогда как можно объяснить все переводы делающиеся мусульманскими организациями? Прочтение текстов на русском языке является ущербным с точки зрения самого процесса перевода. Любой перевод с языка оригинала влечёт за собой даже если и минимальные потери, перефразирования, добавления и искажения. Думаю, Вы согласны со мной в этом. Если есть возможность читать Писание на том языке, на котором Книга была написана с самого начала, то почему нет? Почему тогда проповедники нередко цитируют греческий вариант сложнопонимаемых стихов и слов в Библии? Да, большинство мусульман не знающих арабского начинают его изучать. А чтение Корана на непонятном языке - это выбор и предпочтение самого человека. Потому нигде не вижу таинственности и сокрытости.

Духовные лидеры ислама боятся, что народ будет самостоятельно толковать Коран? На сколько я знаю, сегодня каждый желающий может обрести Коран и на арабском, и на других языках. Не подпускать к Корану ближе и принуждать заучивать стихи на непонятном языке в таком случае является слишком трудной, почти невозможной работой для таких духовных лидеров. Заучивание Корана наизусть является один из способов сохранить Книгу неизменённой на протяжении веков и не быть зависимым от пергаментов. Как Вы пишите, число знающих Коран делает подставку или заменy слов невозможным. А то, что были попытки это сделать в обоих Книгах - очевидно. Господь несомненно может такое предотвратить, способ мусульман - очень успешный пример.
Вы утверждаете, что Коран уже давно изменен. Есть ли какие-то доказательства этого? И что помешает любому человеку сравнивающие обе религии не сказать то же самое о Библии?
Вы утверждаете, мусульмане поклоняются куску пергамента. Коран, существующий на устах - самый яркий пример не поклонения пергаменту. И какой смысл поклонения пергаменту в исламе, если текст в сегодняшнем Коране и оригинале тот и оригинале тот же? Противоположное видим в христианстве. Oбстоятельства иначе с рукописями Библии. Недавно читал статью о спорах между приверженцами разных копий нового Завета. То, что мусульмане хранят оригинал Корана - вполне естественно, так же как и христиане берегут Кумранские свитки, хотя они не являються оригиналом.

Буду очень рад Вашему ответу.
Murat

Отвечает Василий Юнак:

Приветствую Вас, Брат Мурат!

Я немного переформатировал Ваш вопрос, убрав избыточные цитаты для большей читабельности. Надеюсь, Вы не против. Если я что-то упустил в Вашем вопросе, то подскажите.

Вы задаете очень правильные вопросы и делаете полезные замечания. На некоторые я хочу ответить, а на другие - просто обязан ответить. Но давайте по-порядку.

1. У меня нет статистики ни по исламу - сколько мусульман, где, и какого класса (духовенства или мирян) принимают Библию, и сколько нет. Я просто не задумывался над этим. Ни по христианству - кто готов идти на контакт с мусульманами. Однако я кое-что знаю на эту тему. С одной стороны, мне приходилось общаться на библейские темы на крупных исламских форумах, как русскоязычных, так и англоязычных. Так что я лично испытал отношение мусульман к Библии. У меня также есть немало друзей из мусульман - настоящих и бывших, среди которых есть и исламские священнослужители, настоящие и бывшие. Опыт одной Вашей общины может оказаться локальным: известно, что мусульмане из бывшего СССР сильно отличаются от мусульман других стран; да и на территории бывшего СССР нынешние мусульманские территории не одинаковы в отношении исповедания ислама. Потому, сказанное Вами может быть совершенно не соответствующим для соседней исламской территории.
То, о чем мы говорим, с позиции христиан называется евангелизацией мусульман. И это далеко не однозначный вопрос в христианстве. Есть два крайних метода евангелизации мусульман, и бесконечное множество разных методов между ними. Об этих методах спорят, и это становится понятным, как только мы посмотрим на эти два крайних метода: одна крайность - утверждать, что ислам есть заблуждение, язычество и отступничество от библейской истины, и преподавать Библию мусульманину практически так же, как и язычнику; другая крайность - создавать нечто наподобие исламской секты, изучающей Библию, в которой практически все, за исключением их духовного лидера, считают, что они - правоверные мусульмане. Мой метод евангелизации мусульман находится где-то посередине: я представляю Мухаммеда реформатором христианства и сравниваю его с Лютером: они оба изначально не стремились создать свою религию, а только реформировать христианство; они оба были вынуждены основать свое движение, оказавшись выброшенными за борт ведущей христианской церкви; обе религии впоследствии стали ортодоксальными вследствие того, что их последователи не пожелали принять ничего кроме учения своих духовных лидеров. Отталкиваясь отсюда я предлагаю сделать следующий шаг в продолжении реформы все того же христианства.
Причина, почему некоторые христиане не готовы вступать в диалог с мусульманами, может заключаться в том, что их метод евангелизации не предполагает диалога. И тогда они попросту не считают нужным сравнивать Коран с Библией, и вообще изучать его. Это подобно диалогу христианина с атеистом, который предлагает изучить какой-то атеистический памфлет. Станет ли христианин обращать внимание на этот памфлет? Скорее всего, нет. А если он так же рассматривает Коран? Я не оправдываю таковых, а только поясняю их поведение.
Вторая причина, почему некоторые христиане избегают диалога с мусульманами, заключается в том, что у них нет точек соприкосновения. Ислам предполагает хорошее знание Ветхого Завета, а многие христиане принимают исключительно Новый Завет, да и то, выборочно.
И наконец, для диалога нужно хотя бы посредственное знание Корана. Мусульманин знает Библию потому, что в Коране есть начатки основных библейских историй. А вот христианин не может знать Коран сам по себе - его надо изучать специально.

Многие христиане наслышаны тех самых ложных представлений о Коране, и потому боятся прикасаться к нему. Начиная с того, что якобы Коран отрицает Библию, и заканчивая тем, что якобы Коран отрицает божественность и Голгофскую смерть Христа. Им кажется, что до тех пор, пока мусульманин признает Коран, он никогда не сможет признать Иисуса. Однако в Коране есть и признание Библии, и признание Голгофской смерти и воскресения Иисуса, Есть признание божественности Иисуса и Его предвечности, есть признание Святого Духа, и даже есть истина о соблюдении субботы. И даже когда Коран говорит, что у Аллаха нет сына, то Коран прав, потому что Иисус никогда не был буквальным сыном Бога, никогда не был рожден от Отца буквально, но вечно сосуществовал с Отцом, являясь истинным вечным Богом. И это признают практически все христиане, только боятся "новой" терминологии, повторяя привычные им фразы, даже не осмысливая их. Но для диалога с мусульманами надо оставить привычный христианам образный язык, а это так трудно!
И вот когда мусульманин открывает для себя такой Коран, который не противоречит Библии, но который противоречит исламским богословским традициям, вот тогда мусульманину и приходится выбирать. Я не противоречу себе, а только говорю то, что знаю.

2. Частично на Ваше второе утверждение я уже ответил выше. Только скажу, что я знаю многих христиан, которые на основании одного лишь Корана излагают все основополагающие доктрины христианства. Я вспоминаю, как лет двенадцать тому назад я слушал замечательную христианскую проповедь из Корана. Все основные адвентистские доктрины были представлены исключительно из Корана. Я тогда на клочке бумаги законспектировал все, что мог. Позже я встречал книгу подобного рода, хотя в ней уже были и цитаты из Библии тоже, но она основывалась на Коране.
Проблема все та же: многие христиане не видят нужды изучать Коран, а потому и не могут использовать его. В принципе, если бы мне не приходилось общаться с мусульманами на счет их евангелизации, то и я не стал бы изучать Коран - мне он не нужен для спасения. Я не рассматриваю Коран более чем одну из богословских книг, полезных для своего времени и места, написанных с определенной целью. Конечно же, я не говорю это мусульманину сразу же. Когда мне кто-то хвалится своим приобретением, которое оказалось не совсем удачным, я никогда не спешу высказать ему свое разочарование, а вначале похвалю его, и только после этого аккуратно, чтобы не обидеть, попытаюсь показать истину. Так и здесь: хотя Коран содержит в себе начатки всех доктрин, но его не достаточно для полноценной жизни в Боге. Да он и не претендует на это - Коран всех направляет к Библии, вот только мусульмане в своем большинстве не хотят этого видеть.

И пару слов о давлении - Коран этому действительно не учит, а вот ислам - в нем достаточно давления! Ислам - это не только Коран. Ислам - это своеобразное политическое толкование Корана сквозь призму учения многих исламских "святых отцов", которые исказили Коран так же, как христианские "святые отцы" исказили Библию.

3. О переводе Корана - запретить его уже невозможно. Точно так же, как православным и католикам уже невозможно запретить мирянам читать Библию. Но Вы спросите у православного батюшки об этом, и он скажет, что от чтения Библии люди сходят с ума. Я сейчас не могу привести Вам все источники, но на одном из исламских форумов, где я общался с серьезными людьми, мне цитировали тексты и утверждали, что Коран считается подлинным только на арабском, и толковать Коран можно только соответствующим людям, а все остальные обязаны принимать их толкование. Я мог бы попытаться найти сохраненые странички с того форума - мне потребуется доставать архивные диски и искать среди множества информации. Не думаю, что это стоит того. Скорее всего можно обратиться на какой-то официальный исламский сайт и найти.
Вот, сделал паузу и подал запрос в яндекс: "право толковать Коран" - и среди первого десятка нашел следующее:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тафсир -

"В хадисе Пророка Мухаммада сказано: «Кто бы ни толковал Коран по своему разумению и пониманию, тот пусть готовит себе место в Аду» (хадис передали ат-Тирмизи, Абу Дауд, Насаи).
У ат-Табарани приводится хадис, в котором сказано что если человек будет толковать без соответствующих знаний и если даже сказанное им будет правильным, он всё равно является ошибающимся («Итхаф», том. 1. стр. 409—410)."

Стоит ли говорить больше? Вам, возможно, хотелось бы, чтобы Коран оставался такой же доступной Книгой, как и Библия, однако кое-кто не желает дать ее в руки мирянам, боясь потерять над ними власть. Христианство уже прошло через этот этап. За этим последовала реформация, которая позволила каждому читать и понимать Библию такой, как она есть. От этого христианство только приобрело.К тому же самому я призываю и мусульман.

Верно, что при переводе кое-что искажается. Но не настолько, чтобы истина была утеряна. Неужели каждый человек сможет лучше изучить арабский язык сам, чем воспользоваться качественным переводом профессионального переводчика? Требование читать Коран в оригинале - это стремление сохранить свою власть над людьми. И любая попытка утвержадть при этом отсутствие морального давления будет принята с усмешкой.

Правда, я нашел и такое утверждение Али Вячеслава Полосина: "В Исламе нет «священной» иерархии. Толковать Откровение имеют право не профессиональные храмовые служители, а благочестивые ученые. Однако официальные богословские заключения (фетвы) по соотнесению норм Корана с текущей жизнью являются обязательными для верующих той страны, где проживает этот ученый. Гибкость Ислама в том, что любой верующий человек может сам, изучив все предшествующие фетвы на эту тему, аргументированно предложить какой-то новый взгляд. Этот новый взгляд должен быть широко обсужден, чтобы новая аргументы могли победить предыдущие. Только после этого новый подход может обрести характер обязательности для верующих, а фетвы, доказательно опровергнутые, утрачивают силу, не опровергнутые - сосуществуют с новыми." - http://www.islam.ru/pressclub/smi/kuraevu/ . Оно вроде бы дает право толковать Коран и мне. Вот это я и отстаиваю. Вот только большинство мусульман, с которыми я встречался, имеют представление об обратном.
Но вот я нашел еще одну страничку - http://www.islamdag.ru/book/941 - там ответ на вопрос 5, имеет ли право любой желающий толковат Коран, написано конкретно: "Нет, не имеет". Так что Полосин, похоже, тоже ведет свою политику, тем более, что ответ на его высказывания раскрывают его проблему - http://orthodoxy-islam.com/dayar-ali2.htm .

Но вернусь к пятому вопросу на странице Islamdag. Там среди прочего сказано: "В-четвертых, в Коране также есть аяты насих и мансух, т. е. те, которые изменили предыдущее решение, и те решения, которые изменены последующими аятами." Вот это мне очень интересным показалось. Или я что-то не понял? Неужели Коран противоречит сам себе, отменяя сказанное в Коране? А как узнать, что было предыдущим, если в Коране нет хронологического порядка? Или, что длиннее (читай: сильнее) - то главнее? Так что это - мой вопрос Вам, на который мне хотелось бы получить ответ. Кстати, это утверждение и может служить моим ответом на вопрос о том, что Коран уже изменен! Или Вы не видите такой вероятности из этого утверждения?

4. Говоря о поклонении я имел в виду образное поклонение. Я не хочу сказать, что ислам сделал из Корана идола. Однако в Библии есть история с медным змеем Моисея (Чис 21:8). Этот змей не был идолом, но люди в своем стремлении к фетишизму сделали из него идола, вследствие чего его пришлось уничтожить (4Цар 18:4). Именно в этом я вижу причину, почему Господь не сохранил оригинал Писаний. Принцип для Бога важнее буквы. Потому Господь часто говорил нечто подобное следующему:

"К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их" (Ис 1:11-14).

Так что некоторые неточности в отдельных рукописях только помогают отделить тех, кто ищет познать волю Божью от тех, кто только ищет оправдания своим грехам в Писаниях и угодить самому себе.

Благословений!

Василий Юнак

С дней Мухаммеда и по сегодня были миллионы знающих Коран наизусть. Насколько велик шанс потери слов?

Sat, 21 Nov 2009 09:23:31 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Мурат пишет: С глубоким уважением приветствую Вас, уважаемый Василий, и всю команду Твоя Библия. Хочу поделиться некоторой информацией по-поводу одного из Ваших ответов. Буду очень рад если моё письмо будет опубликовано, я думаю всегда интересно услышать другие мнения, даже если в конце не согласиться с ними. В ответе на вопрос о древних оригиналах писания, 13.11.2009, Вы пишите:

А вот оригинал Корана известно где хранится. Вот только есть так много свидетельств о том, что он многократно переписывался и исправлялся, тем более, что доподлинно и неизвестно, кто на самом деле записал его, так как произносивший был неграмотен и сам писать не умел!.

Позвольте мне прокомментировать.
Во времена пророка Коран сохранялся многими способами, среди которых были следующие:
1. Записывание. Мухаммед имел писцов, которые записывали откровение. Многие сподвижники хранили материалы, на которых был записан Коран.
2. Запоминание. Многие ученики Мухаммеда знали Коран на память.
После смерти пророка Абу Бакр собрал Коран в одну книгу.
В наше время возникает не мало попыток распространить брошюры и книги, раскрывающие как-бы правду о всяческих исправлениях и добавках в Коране. Я сам читал некоторые из них и могу смело сказать, что эти публикации не только не имеют у себя ничего под ногами, но также являються написанными теми, которые в своей жизни Коран ни разу не брали в руки.
На сегодняшний день имеются тысячи ярых противников ислама, целью которых является распространение ложной информации как о мусульманах, так и о их религии. Для мyсyльман знающих свою религию эти фальсификации очень легко разоблачить. Поэтому такие сенсационные новости имеют популярность в основном среди противников или незнающих ничего о исламе. Это и есть целью подобного рода публикаций.
Представте сами - уже с дней Мухаммеда и по сегодняшний день по всей Земле, во все времена, было миллионы знающих весь Коран наизусть. Насколько же велик шанс потери или замены слов?
На окончание, хочу выразить Вам большую благодарность за Вашу работу. Да благословит Вас Бог и всю Вашу команду!

Приветствую Вас, Брат Мурат!

Позвольте заверить Вас, что я прекрасно знаю утверждения мусульман вотношении Корана. То, что Вы написали, для меня вовсе не новость. И я ожидалподобной реакции рано или поздно от кого-либо. Но позвольте мне представитьсвою позицию в отношении написанного мною:

В признании Корана и в "споре" Корана с Библией следует отметить несколькофакторов.

1. Стремление к доминированию с необоснованным подавлением соперника;
2. стремление к абсолютной непогрешимости;
3. стремление к сокрытости и таинственности;
4. стремление к неприкосновенности;
5. влияние человеческого фактора - обособленность одних и пренебрежение другими.

Сейчас я поясню эти факторы, и то, как они влияют на восприятие Корана христианами и Библии мусульманами.

1. Итак, мы рассматриваем две Священные Книги двух крупных монотеистических религий, имеющих общий корень. Пободно как христианство стало продолжением иудаизма, приняв от последнего его Священное Писание и дополнив его новымы текстами, точно так же и ислам стал продолжателем христианства, приняв от него Священное Писание и дополнив его новыми текстами. Все было бы просто: иудеи не признают Христа как Мессию, и следовательно, не признают христианского дополнения к Писанию, а христиане не признают Мухаммеда как Пророка, и вместе с ним его дополнения к Писанию. Однако здесь есть значительные различия: в то время, как иудей может взять в руки каноническую Библию и читать, не заглядывая лишь в Новый Завет, мусульманин не желает брать в руки Библию вообще, хотя Коран и призывает его к этому! Почему ислам стал перечеркивать Библию? Имеются попытки обосновать это учением Корана, что христиане исказили Библию. Однако если подразумевается искажение первоначального текста, то возникает противоречие в самом Коране, который обращает правоверного мусульманина к Библии - а где же та неповрежденная Библия, которую имел в виду Мухамед, когда передавал людям Коран от Аллаха? Если она существовала в его время, то где она сейчас, и почему ее не сохранили так же тщательно, как сохранили Коран? Вероятно, Мухаммед понял Аллаха не так, как его сегодня понимают исламские богословы: изменение Библии произошло не в тексте, а в ее преподавании. Точнее, ко времени Мухаммеда Библия была запрещена Церковью к чтению и даже хранению. За это людей сжигали на кострах. Почему? Именно потому, что Библия указывала на несоответствие между учением Церкви и учением Божьим! То есть, текст изменен не был. Текст вообще был отвергнут как есть, без изменений. Но текст не погиб, не исчез. И находки на берегу Мертвого моря только лишь подтверждают, что текст Библии, которой я пользуюсь сегодня, и текст Библии, которой пользовался Иисус Христос - практически не имеют различий. Я не говорю о проблеме перевода или об обычных человеческих описках при переписывании. Итак, Мухаммед должен был иметь доступ к неповрежденному тексту Библии. Но почему сегодня мусульмане так противятся Библии? Ведь, казалось бы, как христиане доминируют над иудеями, используя их Писания, так и мусульмане могли бы доминировать над христианами используя Библию.

Почему ислам всячески пытается задавить Библию? На это есть две причины: боязнь сравнить Коран с Библией, а вдруг текст Корана станет расходиться с текстом Библии, и тогда надо будет принимать решение о том, какой текст правильнее; и боязнь признать свое толкование Библии и Корана не верным вследствие богословского спора между мусульманами и христианами. Поясню для тех, кому это не очевидно:

Между Кораном и Библией противоречий практически нет! Есть противоречия у толкователей Корана и Библии. Точно так же, как два христианских богослова разных конфессий по-разному трактуют одно и то же место в Библии, так же и два исламских богослова разных исламских направлений по разному трактуют одно и то же место Корана. А потому и не удивительно, что мусульманин трактует Библию не так как христианин, а христианин трактует Коран не так, как мусульманин. И естественно, каждый будет отстаивать свою правоту. Для чего? Для того, чтобы отстоять свое право доминировать и подавить соперника: если я не могу доказать Священным Писанием, то я докажу это давлением моральным и физическим! - Вот принцип соперничества двух религий. И все ради чего? Об этом говорят другие факторы.

2. Абсолютная непогрешимость - человек всегда стремился к тому, чтобы его признали непогрешимым. Для кого-то непогрешимым является Священное Писание, а для кого-то - духовный лидер. Потому сегодня для католиков - не тронь Папу, для мусульман - не тронь Мухаммеда, и для всех вместе - не тронь мою Священную Книгу. Однако покажите мне воистину непогрешимого человека и воистину не погрешимое творение рук человеческих. Я не говорю о том, что содержании Библии или Корана имеет огрехи. Я говорю о том, что человек, записывающий, переписывающий, переводящий, пересказывающий текст Священного Писания, в силу своей человеческой ограниченности допускает ошибки. Не признавать это было бы абсурдно. Да, я верю в силу Бога сохранить Свое Слово неповрежденным. Но точно так же Бог мог бы послать непогрешимых ангелов для того, чтобы они стали духовными учителями людей. Однако Бог призывает как в исламе, так и в христианстве самых обычных людей к тому, чтобы они стали духовными лидерами таких же как они людей. Следовательно, каждый духовный лидер способен на ошибки. И богословские споры в каждой из религий только подтверждают это. Однако несмотря на такой факт, когда речь идет о сравнении двух религий и сравнении двух Священных Писаний, всякая логика и здравый смысл отметаются, и каждый с пеной у рта доказывает недоказуемое, силится представить очевидным неочевидное - буквальную непогрешимость текста Книги, отсутствие в нем описок, опечатков, и прочих огрех, сделанных переписчиком, переводчиком, издателем.

3. Что делает человек со своими грехами? Если человек смиренный, он раскаивается в них, и тем самым приобретает уважение среди людей и в глазах Бога. А что делает гордец? Он скрывает свои ошибки, а тем более грехи. Вот только Бог не принимает ни такого сокрытия грехов и ошибок, ни самого гордеца. Кто такой гордец? Смотри выше - тот, кто считает себя непогрешимым и достойным, кто стремится к доминированию! Так что делает человек со своими грехами? Он их скрывает.

История всегда тщательно переписывалась теми, кто хотел представить себя лучше, чем есть на самом деле. Гордецами, то есть, для которых нет ничего святого, кроме собственного "я". Такие обычно Бога не боятся, а вот людей иногда стыдятся, потому и дела свои делают втайне. Говорят, дыма без огня не бывает. Да, где есть тайна, там она обрастает легендами, в которые почти никто не верит, но все их повторяют. Вот и вокруг Корана появились легенды. И вокруг Корана полно дыма - огня уже не видно, потому что его залили водой, а вот дым остался, свидетельствуя о чем-то. Итак, конкретно: Тот Коран, который сегодня хранится как оригинальный, был ли он на самом деле оригинальным? Сколько экземпляров Корана было составлено со слов Мухаммеда? Все ли экземпляры изначально были полными, или они собирались по частям из разных источников, от разных записчиков? Мухаммед ли собрал Коран воедино и поставил на вечное хранение его оригинал, или это произошло уже после его смерти? Были ли какие споры у наследников Мухаммеда относительно Корана, его текста и его толкования? Если хотя бы на один поставленный вопрос у Вас появится сомнение или отрицательный ответ, то следует признать наличие огня - защитники непогрешимости играют с огнем! Почему ислам, изначально вызванный к существованию серьезными проблемами в христианстве по отношению к Священному Писанию, сегодня повторяет ошибку того самого христианства? Официальная христианская Церковь времен Мухаммеда сделала Священное Писание тайной за семью печатями, чтобы никто не мог сравнить учение Церкви с учением Библии. Право толковать Библию было оставлено за группкой высших иерархов Церкви, отняв его даже у нижнего духовенства, не говоря уже о мирянах. Переводы Библии жестоко карались смертью. Но наступила Реформация, когда один из монахов вдруг обнаружил Библию, прикованную цепью в дальнем углу библиотеки, и прочитал ее. Мартин Лютер дал Библию простому народу на родном языке, и тайна исчезла. А что делает ислам? Тоже запрещает перевод и толкование Корана. Почему? Не потому ли, что традиции ислама, выраженные в высказываниях исламских богословов, уже давно противоречат самому Корану? Почему мое прочтение Корана на русском языке считается ущербным, а прочтение на арабском даже тем человеком, который и арабского языка не знает для тех кто также этого языка не знает - считается полезным? Или неужели Аллах не знает других языков? Нет, я задаю этот вопрос не из кощунства. Неужели Аллах заинтересован в том, чтобы люди не понимали, что читают? Для чего тогда Коран был дан Мухаммеду на его родном языке? Почему Аллах не дал Коран на еврейском или арамейском языке - в конце концов именно на этом языке Бог разговаривал а Авраамом (Ибрагимом, если хотите)? Для чего таинственность? Для чего сокрытость? Кто любит тьму? Тот, чьи дела не хороши, чьи мотивы злы!

4. Вот из этой таинственности, порожденной греховными побуждениями гордецов, принявших на себя право быть духовными лидерами народа и отнимающими у народа Хлеб Жизни - Священное Писание, и возникла идея неприкосновенности Корана. Но тот самый духовный лидер ничем не лучше меня - простого человека. Точно так же как Папа Римский ничем не лучше простого мирянина, читающего Библию. Кто-то говорит, что я не имею права толковать Коран? Это говорит тот, кто боится, что мое толкование Корана разрушит его частную духовную империю! Вот почему ислам создал вокруг Корана зону неприкосновенности - он боится реформации наподобие той, какую Лютер сделал в Католицизме. Ислам боится, что когда люди прочтут и поймут Коран, они начнут искать Библию, к которой Коран отсылает каждого правоверного мусульманина, а прочтя Библию, они поймут, что Коран - это малый свет, ведущий людей к большому свету - к Библии! Они поймут, почему в исламе самым великим пророком назван не Мухаммед, а Иса! И они обратятся к Исе за спасением! И тогда исчезнет духовная власть у гордецов... Именно этого больше всего боятся духовные лидеры ислама, а потому и держат народ во мраке, не подпуская к Корану ближе, чем просто к заучиванию для большинства бессмыссленных созвучий на незнакомом им арабском языке.

5. Итак, мы подошли к последнем фактору. Он уже и так очевиден. Осталось только подвести черту: ислам пытается отстоять свою особенность методами таинственности и морального давления. Однако если сегодня ислам и растет, то вовсе не за счет своей спасительной доктрины, вовсе не из-за того, что Коран доступен и понятен. Там есть другие, вполне объяснимые факторы. Но мы возвращаемся к первоначальному вопросу, об оригинальности оригинала Корана. Я не спорю, сегодня Коран у всех один, и миллионы знают его наизусть, так что изменить его нет возможности. И не надо его менять - он уже давно изменен. Теми, кто пришел к власти после смерти Мухаммеда и положил на хранение Коран в том виде, в котором он был удобен. Но и это мне не мешает, потому что я не вижу в Коране противоречий с Библией, за исключением того, что Библия претендует на 100-процентность. Я знаю, что Коран не был изменен с тех пор, как он был положен на хранение. Хотя, кто станет утверждать, что это действительно так? Вы его охраняли на протяжении многих столетий? Вот, совсем недавно в мавзолей положили реального Ленина, а на поверку оказалось, что там уже давно лежит восковой, а реальный находится в закромах другого здания на той же площади, только значительно поврежденный. Может быть то же самое происходит и с оригиналом Корана?

Я думаю, что Бог умышленно отнял у человека оригинал Библии - чтобы иудеи и христиане не поклонялись куску пергамента так, как это делают мусульмане. Чтобы иудеи и христиане не заучивали мертвые чуждые и непонятные слова, а имели живое общение с Тем, Кто дал Свое спасительное Слово людям, а не подобно мусульманам оставались фанатичными, но не имеющими живого общения с Аллахом людьми.

Я не хочу сказать, что все христиане глубоко верующие и все мусульмане сплошь фанатичны. Нет, и там и там есть те и другие. И в исламе есть те, кто изучает Коран тщательно, стремясь понять истинную волю Аллаха и исполнить ее в деталях, полагаясь не на чьё-то ущербное понимание истины, а на свои личные отношения с Богом. Читая не толкования духовных лидеров, многие из которых под духовностью понимают политику, а читая непосредственно Коран и Библию, к которой Коран направляет всякого, желающего знать истину.

Только поступая так, здравомыслящий мусульманин может спокойно рассуждать об истине вместе с христианином. И вместе они откроют для себя единственного Спасителя людей - Ису Машиаха, о котором свидетельствует и Коран, и Тора, и Инжил. И хотя каждый при этом будет начинать со следования великим реформаторам - кто Лютеру, кто Мухаммеду, кто Елене Уайт, но в итоге все прийдут к чистому и неповрежденному Слову Бога - к Библии, которая была и остается 100% истиной. Не 99%, к которым надо добавлять толкования людей, будь то Лютера, Мухаммеда, Уайт или их коллег, и не 101%, от которого стоит отбрасывать что-то, что кажется не совсем разумным и внятным, а именно 100%, на что Библия всегда претендовала, говоря:

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр 22:18,19).

Благословений!

Василий Юнак

Живем гражданским браком с мусульманином, ждем ребенка, но его родители против свадьбы. Что делать?

Sat, 26 Sep 2009 21:16:20 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Юлия пишет: Я христианка,мой парень мусульманин.Мы живем гражданским браком 2 года,мы ждем ребенка,хотим пожениться,но его родители против.Мы очень сильно любим друг друга.Я согласна на все только бы быть с ним. Подскажите пожалуйста,как нам быть.Заранее огромное спасибо.С уважением Юлия

Приветствую Вас, Сестра Юлия!

Боюсь, что мой ответ Вас не совсем обрадует. Но я должен ответить то, что говорит на этот счет Библия.

1. Вы живете гражданским браком, а точнее, сожительствуете. Библия называет это блудом. Вы живете во грехе.

2. Он - мусульманин, а значит у вас разные взгляды на религию. С точки зрения Библии, он - неверный, хотя с точки зрения Корана - Вы неверная. В любом случае, Библия говорит: не преклоняйся под чужое ярмо с неверным. Межрелигиозные браки, являясь нарушением религиозных законов и порядков, ко всему прочему еще принесут и разлад в семью. Даже если любовь будет покрывать многие противоречия, то огромных трудностей и проблем, связанных с воспитанием детей вам не избежать. Недавно к нам поступил подобный вопрос, с подобной ситуацией - сожительство христианки с мусульманином и рождение ребенка. Только вопрос заключался в том, в какой вере воспитывать малыша? Крестить его или обрезать? А это - уже проблема, уже конфликт! И все это - причина нарушения конкретной библейской заповеди.

3. Его родители против. Это большой минус для Вашего брака! Благословение родителей, благосклонность родственников... это сейчас Вам может казаться, что Ваш партнер всегда будет на Вашей стороне, но в жизни бывают разные ситуации. Благословение родителей сродни благословению Божьему. Может ли Бог благословить того, кто нарушает пятую заповедь Его закона, говорящую: почитай отца и мать?

4. Вы любите друг друга - это хорошо, но та ли это любовь? Есть разные виды любви: любовь-привязанность, любовь-чувство, любовь-принцип. Только последняя любовь, основанная на принципе, является сильной и продолжительной. А вот любовь, основанная на чувствах, остывает как только проблемы появляются. Согласно статистике самыми непрочными браками являются браки, созданные по любви. Именно поэтому Библия всегда представляла браки, созданные родителями - когда родители выбирают спутника жизни для своих детей. У родителей больше жизненного опыта, и их любовь к детям основана не на чувствах, а на принципе.

5. Вы согласны быть с ним, не смотря ни на что. А он согласен быть с Вами? Вы хотите пожениться: Ваш партнер хочет этого тоже, или только Вы лично? Откуда Вы знаете, что его родители против? Вы разговаривали с его родителями лично, или это Ваш партнер сказал Вам об этом, выставляя это как проблему к вашему формальному заключению брака? Обычно в наше время многие молодые люди пренебрегают мнением родителей. Но также многие партнеры прикрываются разными обстоятельствами, подчас надуманными, только бы оттянуть подольше тот день, когда надо принимать ответственность за создаваемую семью. С другой стороны, если Ваш партнер так послушен родителям до сих пор, то как Вы можете надеяться, что в Вашей семье будет мир и согласие без благословения его родителей? Неужели он с момента бракосочетания перестанет слушать своих родителей? Если бы это было так, то он бы сделал это еще два года назад.

Дорогая Сестра, я не знаю, что Вам посоветовать. Вы слишком поздно обратились за советом - Вы уже ждете ребенка! Вам надо было спрашивать совета еще два года назад. Первое, что Вам следует сделать, это раскаяться перед Богом в тех пяти грехах, которые я упомянул Выше. Между прочим, раскаяние во грехе предполагает его оставление, то есть правильным будет прекратить сожительство до тех пор, пока не уладится основной вопрос. И вот здесь Господь Сам может через обстоятельства и решение Вашего партнера показать Вам, что Вам делать дальше. Ясно только одно: Вам не следует ожидать легкой жизни, потому что последствия нарушения Божьего закона последуют незамедлительно: либо Вам придется терпеть нелюбящих родственников, либо Вам придется воспитывать ребенка в одиночестве; либо Вам придется жить с человеком, не разделяющим Ваши убеждения, либо Вам придется жить одной, тоскуя по умершей любви... Но если Вы доверитесь Богу, то Он способен восстановить невосстановимое, вот только это бывает не в одночасье, и у каждого по-разному.

Обратитесь к Богу, и Он благословит Вас!

Василий Юнак

Мусульманство и Коран. Вопросы от Юрия и ответы в форме диалога.

Wed, 19 Aug 2009 15:51:03 +0000

Отвечает: Василий Юнак

Юрий пишет: Мир Вам, ув. брат Василий!
Прочитав Ваш ответ на вопрос одного из пользователей о мусульманстве, в очередной раз был неприятно удивлен Вашими заблуждениями, в частности в данном вопросе. Но, судя по тому, что Вы не ответили на мое последнее письмо, Вы болезненно воспринимаете критику в свой адрес.

Приветствую Вас, Брат Юрий!

Вначале хочу сказать Вам следующее: я воспринимаю критику спокойно, если она конструктивная. В противном случае, я ее не воспринимаю, но тоже спокойно, то есть попросту игнорирую.

Но также хочу сказать, что я уже не помню, когда мы последний раз обсуждали с Вами этот вопрос. Я не касался вопроса ислама уже несколько месяцев, если я правильно помню. Мне приходилось отвечать на вопросы об исламе и в нашей рассылке, и на различных форумах в сети. Так что, прошу прощения, но я уже позабыл, когда мы с Вами что-либо обсуждали. Более того, отвечая на множество вопросов, я попросту не могу помнить всех по именам. А кроме своего имени, которое мне сейчас ни о чем не говорит, Вы совершенно ничего не сказали о себе.

Тем не менее, коль скоро Вы написали мне, то я готов кратко ответить на Ваше письмо. Хотя обо всем этом я уже неоднократно писал в разных местах. И отвечая, желаю напомнить Вам, что есть личные мнения, а есть установленные факты. И то и другое нужно принимать соответственно.

Поскольку я сейчас не имею возможности искать, где я отвечал что-либо такое, что Вы собрались опровергать, позвольте мне ответить на это письмо в форме диалога, то есть по ходу Вашего текста.

Поэтому я не буду сейчас по пунктам опровергать то, что Вы написали, а предлагаю Вам подумать вот над чем:

1)Для начала предлагаю Вам вспомнить как был написан коран - Мухаммед уходил в пустыню, прятался в пещере и там в абсолютной темноте "некто" надиктовывал ему суры корана. После этого Мухаммед выходил и в устном порядке (т.к. был абсолютно безграмотен) передавал эти суры людям (ну тогда еще не мусульманам). И при его жизни коран так и не был запечатлен как письменный источник. С его слов мусульмане пытались запомнить наизусть, то что он проповедовал. И лишь после его смерти один из богатых и влиятельных его последователей, собрал всех кто считал, что помнит, что говорил Мухаммед, заставил из поклясться, что они все перескажут правильно и уже с их слов был составлен коран.Т.е. записан коран был со слов вторых СЛЫШАВШИХ(!!!!), что само по себе уже подозрительно!

Я совершенно согласен с Вами, однако здесь есть небольшое "но": Когда я говорю что-либо о коране или исламе, я делаю это в основном с позиции евангелизации мусульман. И здесь у меня есть мое личное мнение, как правильно вести диалог с мусульманами. Я знаю, что среди христиан существует целый спектр разных методов, начиная от полного отрицания Корана и утверждения, что ислам - это язычество, до совершения богослужений среди обращенных из ислама на основании Библии и Корана вместе взятых. На этом фоне я нахожусь примерно посередине, но ближе к последним, и совершенно не согласен с первыми. Я не знаю, какую позицию занимаете Вы. Может случиться, как это было со многими, кто пытался дискутировать со мной по вопросу ислама, что Вы совершенно далеки от любых действий по евангелизации мусульман, и судите о том, что никогда не попробовали лично. - Это я говорю не как предположение, а как возможность, потому что я не помню, кто Вы.

Так вот, говоря о Коране, я лично не считаю эту книгу богодухновенной. Однако я уважаю религиозные чувства мусульман, и говорю то, что не противоречит моим убеждениям, но что будет принято мусульманами, располагая их к диалогу. Я признаю пророческий дар Мухаммеда - простой язычник никогда не смог бы самостоятельно придумать такую весть. Также я искренне считаю Мухаммада реформатором христианства наподобие Мартина Лютера. Лютер говорил много истины, но кое что он не понимал, а кое-что из истины он открыто отрицал и даже боролся с теми, кто пытался открыть ему дополнительную истину. Так, Анабаптисты учили о крещении взрослых, наученных людей, которые сами сознательно принимали Господа. Те же анабаптисты соблюдали субботу, о которой папский кардинал обличил Лютера, что воскресение никак не может соответствовать его тезису "Sola Scriptura" (Библия и только Библия), потому что это не библейское, а католическое установление. Лютер отказывался принять эти две истины, и потому преследовал анабаптистов. Тем не менее, я ценю вклад Лютера в христианскую реформацию. Я принимаю многие труды Лютера как правильные, отсеивая то, что в них неверно. После смерти Лютера Лютеранская церковь не продвинулась вперед, а застыла на месте, а в последнее время даже скатилась назад к объединению с католицизмом. Если посмотреть на ислам, то Мухаммед дал мусульманам Коран, в котором кое-что правильное, но кое что не совсем. В чем-то Мухаммад по-человечески ошибался, а что-то ему не было открыто попросту потому, что вот так сразу все и не охватишь. Беда ислама в том же, что и лютеранства - после смерти Мухаммада ислам перестал развиваться, а скатился в ортодоксию по тиму католицизма и православия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2) Коран во многих местах противоречит тому, что написано в Библии - "...за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, "Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им ); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его..." - Коран, перевод Османова, 4 сура, 157 аят.
"...Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки..." - Коран, перевод Османова, 2 сура, 191 аят. и т.д. и т.п.
Но мы знаем, что Библию дал людям Бог, а он не может противоречить сам себе!!!Я вообще не понимаю как книгу в которой содержаться такие призывы можно печатать в цивилизованных странах!!!

Это противоречие надумано и основывается не на самом Коране, а на его интерпретации исламскими богословами. А в действительности, разве иудеи убивали и распинали? Нет: буквально его убили (а) римляне и (б) грехи всего человечества. Так что эти слова Корана не противоречат действительности.

Насчет убийства неверных - а что в этом странного? Разве закон Моисея не подразумевал того же? Я не хочу сказать, что сегодня можно и нужно кого-то убивать за неверие. Нет, я просто говорю, что для того времени это было вполне естественно.

И еще: назвать коран мудрой книгой может лишь человек, который не читал Библию, но читал коран, либо читал Библию,но не читал коран и повторяет чужие слова, либо читал и Библию и коран, но ни там и ни там ничего не понял!!! Коран на 60% состоит из лозунгов, призывов и восхвалений, на 30% из описания того в какую сторону надо повернуться, чтобы правильно помолиться (немного утрирую) и оставшиеся 10% из того, что "соглашается" с тем,что написано в Ветхом и Новом завете: "... Скажите, [о муслимы]: "Мы веруем в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам, и в то, что было ниспослано Ибрахиму, Исма"илу, Исхаку, Йа"кубу и их потомкам, в то, что было даровано Мусе и "Исе и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем между ними никакого различия, и Ему мы предаемся..." - Коран, перевод Османова, 2 сура, 136 аят.

Ну, я не пытался определить в процентном соотношении, чего там больше. Но позвольте мне сравнить Коран с другими конфессиональными книгами. В нашей Церкви есть "Церковное руководство", есть "Свидетельства для общин", в которых описываются многие технические моменты, связанные и с верой, и с церковным устройством. У ортодоксальных церквей есть катехизисы и другие пособные книги, которые по своей структуре можно сравнить с Кораном. Если бы мусульмане со времен Мухаммеда взяли и Библию как священную Книгу, то скорее всего Коран стал бы для них тем же "Церковным руководством". Но Библии у них попросту не было на арабском языке, а другие языки были непонятны большинству из них. Вот и получилось то, что есть - Коран превознесли, потому что это у них была единственная книга, а Библию как не имели, так и не имеют. А потом, как в той басне Крылова: когда лисица не смогла дотянуться до винограда, то стала хаять его, говоря, что он зеленый и от него оскомина будет. Вот так и мусульмане - не смогли приобрести Библию на арабском, так стали хаять ее, говоря, что она искажена.

3) И далее коран противоречит сам себе - с одной стороны " соглашаясь" с тем, что было дано Иисусу, и с другой стороны отрицая это!!!!
Такому явлению есть простое объяснение - даже крысам если дать чистый крысиный яд, они его есть не будут, его обязательно надо смешать с зернами пшеницы, тогда дело пойдет!

Я не понял простое объяснение - видимо я уже слишком заумно мыслю, что простые вещи становятся непонятными. Но в отношении противоречий: а разве атеисты или те же мусульмане не находят "противоречия" в Библии? Но то, что для других в Библии кажется противоречием, для нас является полнотой истины. Точно так же и Коран для мусульман. Так что попыткой представить противоречия в Коране мусульман не спасешь.

4) Далее хочу обратить Ваше внимание но структуру корана, как он составлен. По смыслу? - Нет!, По тематике? - Нет! По дате появления сур? - Нет! В это трудно поверить, но коран составлен ПО РАЗМЕРУ СУР - от большей к меньшей!!! Это означает, что каждая последующая сура не связана по смыслу с предыдущей, более того большинство последовательно расположенных аятов в коране не связано между собой смыслом!!!

В это поверить не трудно - достаточно открыть и посмотреть. Но разве в этом суть? Вы еще скажите, что Коран написан сзаду наперед! Ну ладно, оставим Коран с его странным построением. А как обстоят дела в Библии? Вы не задумывались о построении Библии? Какой порядок в ней? Хронологический? - Нет, хронология нарушена уже во Второзаконии, затем в Судьях, затем после повторения Царств и Паралипоменнон пошли книги Давида и Соломона, причем также не в хронологии: в Псалтире вперемежку псалмы разных авторов и времен; Соломон вначале писал Песнь, потом на протяжении времени собирал Притчи, и последним троудом был Екклесиаст. Хронология не та! А в пророках вообще порядок отсутствует - три больших вначале, а потом что где попало. По смыслу? Тоже трудно усмотреть смысл. Разделения по разделам (Закон, Писания, Пророки) тоже не соблюдается. В общем, лично я не вижу какого-то стройного порядка. В Коране по крайней мере порядок стройнее - по ранжиру. Так что, прежде чем смеяться с других, стоит на себя посмотреть.

5) Ну и теперь, исходя из вышеизложенного , предлагаю Вам подумать вот над чем: Господь Бог, Отец наш небесный, который сотворил этот мир, дал людям Ветхий и Новый Заветы, отдал Сына Своего Единородного, для того чтобы мир не погиб, заповедал людям, что никто не придет к Нему , кроме как через Иисуса, мог дать Мухаммеду, такую примитивную и противоречащую практически всему что Он говорил до этого книгу, как коран???????????? ДЛЯ ЧЕГО??? Объясните! Для чего это было необходимо Богу???? Что в коране сеть такого мудрого чего нет в Библии????? Что коран дал нового людям? И как Он может противоречить сам себе?????

Еще раз повторю: противоречия я не вижу! Мелкие детали могут быть. Даже самое большое противоречие - божественность Иисуса Христа и Личность Святого Духа я могу вывести из Корана. Это то, что мусульмане отрицают на основании традиционного толкования Корана их "отцами церкви". Точно так же, как отцы католицизма и православия понакуролесили с мощами, монастырями, иконами, душами, святыми и прочей ересью, отсутствующей в Библии, так и "отцы ислама" накуролесили со своими ересями, извращающими учение Корана.

Для чего Коран? Отвечу. Мухаммед пришел в Византию с вестью от Бога отказаться от девы Марии, которую сделали царицей небесной, с вестью отказаться от икон и святых, от мощей и прочего язычества. Этого мало? Именно этому и посвящен Коран. А еще Коран восстанавливал забытую христианами субботу.

Конечно, я понимаю, что это только теологический спор, и с моими доводами Вы можете не соглашаться, но тогда просто ответьте мне на мой первоначальный вопрос, который я хочу задать Вам: КТО ДАЛ ЛЮДЯМ КОРАН? И ЗАЧЕМ?
Ответьте мне?

Я не стану говорить о происхождении слов Корана, но я верю, что Мухаммед получил весть от Бога, с которой отправился вначале в Византию к патриарху православия с вестью реформации - оставить языческое многобожие в лице Марии и святых, а также идолопоклонство в лице мощей и икон. Затем он отправился к иудеям с вестью принять Иисуса как Мессию. Не будучи принятым в этих местах, подобно Лютеру, поначалу пытавшемуся реформировать церковь, а не создавать новое учение, Мухаммед был вынужден создать свою церковь из язычников.

И еще об одном хочу сказать Вам - Вашей фразой: "...В любом случае, внимательно изучив сущность ислама, я понимаю, что ислам намного ближе к чистому христианскому учению, чем ортодоксальные христиане, которые позаимствовали у язычников поклонение святым, мощам, скульптурам и изображениям..." Вы не только показываете, что абсолютно не изучили сущность ислама, но и пытаетесь "облить грязью" братьев во Христе. Вы заигрываете с мусульманами, как это делают другие христианские конфессии (православные, католики и т.д.) и уничижаете братьев во Христе, не признавая другие христианские церкви - чем сами от них не отличаетесь!! ( Хотя Вашу церковь тоже можно достаточно серьезно критиковать за использование в вашей вере человеческого учения Э . Уайт) Вы даже пытаетесь представить мусульманское учение так, как оно само себя не представляет в коране. Унижаете и отрицаете другие христианские церкви, не понимая, что любая христианская церковь есть часть (член) единого тела Христова!!! -

Это Ваше мнение. И Вы имеете право на него. Да, я действительно считаю, что мусульмане стоят ближе к библейской истине, чем католики и православные. Светская политика и религиозная междоусобица (в виде армий крестоносцев и костров инквизиции) произвела такое большое разделение между мусульманами и христианами, равно как между христианами и иудеями. А разница в чем? Чем католики, сжигавшие на кострах только за то, что человек читал Библию, лучше мусульман, говорящих, что Библия искажена? Или чем от обоих отличаются православные, говорящие, что кто будет читать Библию, тот сойдет с ума?

Я унижаю христианские церкви? Нет, я констатирую факты. Христиане сами себя давно унизили, отрезав себя от истины Божьей. А в отношении членства в теле Христовом - судить не нам. Фашисты в свое время на ремнях писали, что с ними Бог. А в действительности? Американцы на долларах пишут, что доверяют Богу, а в действительности? Так что человеческое мнение об истине и о членстве в теле Христовом - это всего лишь розовые мечты. Библия же говорит: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Ис 8:20) и "Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму" (Лк 3:8; ср Ин 8:39-47).

"...14 Тело же не из одного члена, но из многих. 15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу? 17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? 18 Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно. 19 А если бы все были один член, то где [было бы] тело? 20 Но теперь членов много, а тело одно. 21 Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. 22 Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, 23 и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; 24 и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют [в том] нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, 25 дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. 26 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. 27 И вы - тело Христово, а порознь - члены." - 1 Кор. 12:14-27
То, что Вы сделали не достойно Христианина!!!
Я понимаю что Вы или ваш проект можете не хотеть вести публичные дискуссии на эту тему, но так как Вы осмелились публично уничижить братьев по Христианской вере и обелять мусульман, я вправе требовать от Вас публичного ответа на мой вопрос!!!
С ув. брат Юрий.
Да хранит Вас Бог!

Благословений!

Василий Юнак